Ухвала суду № 58723089, 15.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4259/16 Справа № 201/11726/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В.В. Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 щодо перегляду вказаного заочного рішення, залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року доповнено резолютивну частину заочного рішення складовими частинами суми заборгованості.

Не погоджуючи з ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення 16 жовтня 2015 року було постановлено без участі апелянта.

В заяві про перегляд заочного рішення (а.с.60) ОСОБА_2 зазначено, що про існування заочного рішення він дізнався 19 листопада 2015 року, а про ухвалу щодо відмови в перегляді заочного рішення 11 грудня 2015 рок (а.с.72).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано 12 квітня 2016 року, в той час як процесуальний строк на її подачу сплив 21 грудня 2015 року, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не подано і не зазначено таке прохання в самій скарзі з посиланням на поважність причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так як оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо прав та обов'язків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, приймаючи до уваги, що кожна особа наділена правом звернення до суду саме за захистом своїх прав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку (викладення вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог закону (ч.1 ст.294 ЦПК України) з урахуванням приписів ч.1 ст.3 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, звертаю увагу на те, що до апеляційної скарги не додано платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, розмір суми якого повинен бути визначений виходячи з заявлених в апеляційній скарзі вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.М.Романюк