САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1407/16-ц
2/206/464/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
30.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 09.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість - 16072,64 грн., що складається з 1927,86 грн. - заборгованість за кредитом, 10391,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф - 1003,46 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16072,64 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 09.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-16 ).
Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 31.12.2015 року має заборгованість - 16072,64 грн., що складається з: 1927,86 грн. - заборгованість за кредитом, 10391,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф - 1003,46 грн. (а.с. 5-8).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16072,64 грн., а також витрати за сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 09.07.2008р. в сумі 16072,64 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят дві грн. 64 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 58722749, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/1407/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: