Ухвала суду № 58722563, 21.06.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5650/15-к

1-кп/214/111/16

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

суддів Євтушенка О.І., Прасолова В.М.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.В.,

прокурора Сеїна Ю.В.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040750004402 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_3, для виконання якої поставити повний перелік питань. Клопотання обґрунтував тим, що крім тих обставин, які були зазначені раніше щодо забезпечення судового провадження у розумні строки, вважає за необхідне поставити експертам повний перелік питань, зазначений у клопотанні, розглянутому та задоволеному судом частково у судовому засіданні 02.06.2016.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 28.07.2015 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 291 КПК України направлено в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу для розгляду по суті. 29.07.2015 у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 05.08.2015. Однак, у звязку з постійними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на стан свого здоровя та неможливістю приймати участь у судових засіданнях, судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні постійно відкладається. Протягом 9 місяців не проведено жодної процесуальної дії, не оголошено, навіть, обвинувальний акт. Поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях унеможливлює розгляд кримінальної справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. Призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу для встановлення стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення судового провадження у розумні строки, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ ДОР», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 242, ст.ст. 332, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комплексну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ ДОР», за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14.

При проведені комплексної судово-медичної експертизи поставити експерту питання:

- Який загальний стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи має будь-які захворювання (в т.ч. травми та їх наслідки) обвинувачений ОСОБА_3, якщо має, то які саме?

- Чи виліковне захворювання (в т.ч. хронічне) ОСОБА_3С?

- Які симптоми захворювання (в т.ч. хронічного), травми або їх наслідків маються у обвинуваченого ОСОБА_3?

- Чи відповідають симптоми захворювань, травм ОСОБА_3 його скаргам на стан здоровя, якщо так, то яким саме і яка їх причина?

- Чи відповідають скарги та клініка захворювань, травм ОСОБА_3 тяжкості стану його здоровя?

- Яка причина, що викликала (розвила) захворювання (в т.ч. хронічного), травми або їх наслідки у обвинуваченого ОСОБА_3?

- Чи може захворювання, в т.ч. хронічне, травми або їх наслідки, що має обвинувачений ОСОБА_3 без надання кваліфікованої медичної допомоги, призвести до настання смерті?

- Чи є у обвинуваченого ОСОБА_3 захворювання (в т.ч. хронічні), травми або їх наслідки, які перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях, в т.ч. в режимі відео конференції, тримати ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору, відбувати покарання?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обовязків.

У разі необхідності надати експертам можливість обстежити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі необхідні матеріли кримінального провадження №12014040750004402 від 03.12.2014.

Ухвалу від 02.06.2016 вважати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомініч С.В.

Судді Євтушенко О.І.

ОСОБА_5