Ухвала суду № 58722269, 01.07.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2031/16-ц

Провадження № 2/0182/2297/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/2031/16-ц провадження № 2/0182/2297/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, про визнання неправомірними та скасування нарахованих сум збитків.

01.07.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, якою просила в порядку ст.ст.151-152 ЦПК України заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства вчиняти дії по відключенню її ОСОБА_1 (адреса: 53221, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Богунська, 45) від газопостачання. Заява мотивована тим, що провадження у справі було відкрито і відповідач про це був повідомлений, однак відповідач в будь-який спосіб намагається позбавити її можливості користуватися газом, шляхом відключення від газопостачання. Зазначила, що якщо суд ухвалить рішення про задоволення її позовних вимог, то відключення від газу буде істотно перешкоджати такому рішенню суду. Крім того, вважає, що примусове відключення газу порушить не тільки її законні права та інтереси, а також життя та здоровя її та її чоловіка пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві позивач посилається на те, що відповідач намагається у будь-який спосіб відключити її домоволодіння від газопостачання, однак з приводу яких саме обставин не викладено. Не викладено обставин та не представлено доказів того, що відповідач саме у звязку з нарахуванням сум збитків, які оспорює позивач, намагається вчинити будь-які дії з приводу відключення від газопостачання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає, що не вжиття заходів, які просить вжити позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає, що вид забезпечення позову, який обрала позивач не співмірний із заявленими вимогами. Так, у відповідача може виникнути право на відключення позивача від газопостачання з підстав, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2