Ухвала суду № 58722051, 30.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5685/15-ц

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2008 року в розмірі 38796,11 доларів США та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 39728,54 грн. Відповідач ОСОБА_5 звернулася із зустрічним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки, укладений між нею та банком 10 вересня 2008 року. Крім того, ОСОБА_4 подана позовна заява до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій він просить визнати кредитний договір від 10 вересня 2008 року недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні оригіналів додатків № 1, 2, 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 11392460000 від 10.09.2008 року, договору іпотеки № 11392460000/11392467000/З від 10.09.2008 року, а також списків згрупованих рекомендованих відправлень № 053150989903 від 02.02.2015 року та № 23 від 02.02.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що документи, оригінали яких просить оглянути в судовому засіданні представник відповідача, містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи, на вказаних документах ґрунтуються позовні вимоги банку та представник відповідача стверджує, що копії цих документів, які долучені до позову, містять розбіжності з оригіналами, суд вважає, що з метою повного та всебічного судового розгляду клопотання необхідно задовольнити, витребувавши у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк оригінали додатків № 1, 2, 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 11392460000 від 10.09.2008 року, договору іпотеки № 11392460000/11392467000/З від 10.09.2008 року, а також списків згрупованих рекомендованих відправлень № 053150989903 від 02.02.2015 року та № 23 від 02.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні оригінали додатків № 1, 2, 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 11392460000 від 10.09.2008 року, договору іпотеки № 11392460000/11392467000/З від 10.09.2008 року, а також списків згрупованих рекомендованих відправлень № 053150989903 від 02.02.2015 року та № 23 від 02.02.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко