Постанова № 58721888, 14.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3249/16-п

провадження № 3/208/631/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ УМВС України у Дніпропетровській обл., дом. адреса м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна, 103-46, головний бухгалтер «Телерадіокомпанія Мікомп»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахунок належного до сплати ПДВ у сумі 2741,00 грн. терміном сплати 11.02.2016, 19.02.2016р. про що складено акт камеральної перевірки від 21.03.2016 року за №494/76/04-03-12-01-33/25005406. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 12.02.2016р. №4425196, від 11.03.2016 р. №727, чим порушила абз «а» п.50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, суду пояснила що дійсно була допущена помилка, в електронному вигляді направлялося платіжне доручення, було повідомлення що платіж не пройшов, через це і виникли розбіжності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 31/04-03-12-01-34 від 20.05.2016 року, акт № 494/76/04-03-12-01-33/25005406 від 21.03.2016 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Телерадіокомпанія Мікомп», судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст.287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко