Постанова № 58721805, 14.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2389/16-п

провадження № 3/208/411/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений головним держаним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірчої роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3, відносно начальника УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, щодо вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу АХ №507511 від 31.03..2016 року вбачається, несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку (форма 1ДФ) за Ікв. 2015р., строк подання 12.05.2016р., фактично подано 18.05.2016р., та допущення помилок у Податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку (ф.1ДФ) за IV кв. 2013р., І-ІІІкв. 2015р. (Акт №628/18/04-03-14-01/24615344 від 31.03.2016р.), матеріальну шкоду не заподіяно, що спричинило порушення п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПДУ від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.3 розділу ІІІПорядку від 21.12.10 №1020, від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ)», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила що з протоколом не згодна, вважає що його було складено з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП у звязку із чим просить суд повернути протокол до ДПІ для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказано:

- місце, дата, час скоєного правопорушення ОСОБА_2;

- які саме суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку (форма 1ДФ) за Ікв. 2015р., та які помилки у Податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку (ф.1ДФ) за IV кв. 2013р., І-ІІІкв. 2015р повинні були зазначені ОСОБА_2, а які фактично були ним заявлені;

- чи є ОСОБА_2 особою, яка відповідає за достовірність даних у податкових звітах, якщо так, то якими нормативними актами, це підтверджується.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду повному та обєктивному розгляду справи, та керуючись ст.251,256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. для належного оформлення.

Суддя Н.О. Бондаренко