Справа № 212/3330/16-п
3/212/1016/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «ТОВ «ІВФ «РЕМТЕХГАЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.
За результатом перевірки перевірки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол серії АХ № 052787 від 31 травня 2016 року про правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податків зобовязань з ПДВ у сумі 1666,90 гривень,термін сплати 12.04.2016. фактично сплачено 13.04.2016, кількість днів затримки складає 1 день.
Правопорушення встановлено актом перевірки № 415/1201/30299519 від 24.04.2016, вчинено за місцем знаходження підприємства.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 протягом року не піддавався.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки затримкасплати податку відбулася на 1 календарний день.
Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись в його адресу усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 58721754, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/3330/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: