Ухвала суду № 58721230, 29.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/5016/16-ц Провадження № 22-ц/795/1316/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю.К. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В., при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "ЧеЗаРа",

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ „ЧеЗаРа".

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та видати судовий наказ про стягнення з ПАТ „ЧеЗаРа" заборгованості по заробітній платі в сумі 10 239 грн. 29 коп. Заявник ОСОБА_5 вважає, що він надав суду всі необхідні докази, які підтверджують наявність боргу, зокрема, це розрахунковий листок за квітень 2016 року та довідка з Управління держпраці.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, суддя виходив з того, що заявником не було надано належних доказів наявності безспірних вимог про стягнення заробітної плати.

Такий висновок суду не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до положень чинного ЦПК України наказне провадження - це особливий порядок судового розгляду окремих категорій справ, метою якого є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, а вимоги, за якими може бути видано наказ повинні бути безспірними.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_5 просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 239 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості за 2015 рік в сумі 337 грн. 10 коп. та за січень-травень 2016 року в сумі 9902 грн. 19 коп.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в п.п.9,12 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.; до заяви про видачу судового наказу має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Заявником ОСОБА_5 до заяви було додано довідку про його перебування у трудових відносинах з ПАТ „ЧеЗаРа" та розрахунковий листок за квітень 2016 року, з якого вбачається, що борг підприємства за 2016 рік становить 9902 грн. 19 коп. та 337 грн. 10 коп. за 2015 рік, що свідчить про наявність заборгованості по заробітній платі.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції, враховуючи зміст заявлених вимог та наданих заявником документів, прийшов до помилкового висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, на даний час немає доказів, які б свідчили про оспорювання боржником підстав, розміру вимог, а отже наявності спору про право.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: