Рішення № 58721066, 22.06.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа №654/1536/16-ц

Провадження№ 2/654/630/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.06.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінській О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 12.03.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016р. становить 37236,46 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 7211,33 грн.; заборгованості за відсотками 30025,13 грн., а також штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 781,69 грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" м. Дніпропетровська від 26.02.2013 року була присуджена до стягнення частина вказаної заборгованості в розмірі 21602,60 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, що залишилась не присуджена до стягнення у розмірі 15633,86 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 781,69 грн. (процентна складова) та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12.03.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг у вигляді заяви, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом позичальник підтвердив, що вказана заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, в обовязки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також він повинен оплачувати комісії на умовах передбачених чинним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням (окрім штрафів) розмірі 37236,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" м. Дніпропетровська від 26.02.2013 року з відповідача на користь позивача була стягнута сума заборгованості за цим же кредитом у розмірі 21602,60грн.

Отже, за мінусом уже присудженої суми, розмір боргу відповідача за тілом кредиту, відсотками та комісією разом складає 15633,86 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до умов зазначених в заяві, при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш як на 120 днів, в звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 781,69 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р. 29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 12.03.2007 року у сумі 16415,55 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р. 29092829003111 судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська