Рішення № 5872089, 16.09.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа 2-2758/08

Заочне

РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2008 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченка С.В.

за участю секретаря - Бойчук Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

01.07.2008 року представник позивача подав до суду позов про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за період з 11.09.2007 року по 11.08.2007 року у розмірі 266 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є абонентом Акціонерної компанії «Харківобленерго», отримує та користується електричною енергією, сплачує за її користування, але не в повному обсязі. При перевірці електроустановки кімнати 92, квартири АДРЕСА_1, у якій мешкає відповідач, представниками позивача електромонтерами східного РВЕ встановлений факт без облікового споживання електричної енергії, а саме відповідачем був відпущений винт шунтуючої перемички. Внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, вартість спожитої ним електроенергії була оплачена не в повному обсязі. Відповідачеві зроблено донарахування за спожиту електроенергію за період з 11.09.2007 року по 11.08.2007 року в сумі 266 грн.50 коп. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду відповідач не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2, кім.92. Згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, „Про електроенергетику” та п.11, 14, 20, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” позивач надає відповідачу, який є абонентом Акціонерної компанії «Харківобленерго» послуги з електричної енергії. Відповідач порушив правила користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №02-22931 від 11.03.2008 року (а.с.4). Відповідно до п. 2,4,8 „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 відповідачеві зроблено донарахування за спожиту електроенергію за період з 11.09.2007 року по 11.08.2007 року в сумі 266 грн. 50 коп.

Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов”язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати, згідно встановленим тарифам.

Однак в порушення ст. 67, 68 ЖК України, Закону України “Про електроенергетику”, «Правил користування електричною енергією для населення» де вказано де вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку та розраховується відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання, відповідач порушуючи свої зобов”язання не сплачував за отримані послуги електроенергії в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов’язаним своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинив виконувати взяті на себе зобов’язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 266 грн. 50 коп. за період з 11.09.2007 року по 11.08.2007 року. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5), який оглядався в судовому засіданні, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за період з 11.09.2007 року по 11.08.2007 року складає 266 грн. 50 коп.

Також з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути державне мито в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 266 ( двісті шістдесят шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604, банк : ГУДКУ у Харківській області , МФО :851011, р/р:31411537700009, КБК:22090100 в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» безбалансового структурного підрозділу східного районного відділення «Харківенергозбут» №00131954, р/р 26031331812154 „ЦО ПИБ” МФО 351458 код 00131954 м. Харків, вулиця Кузнєчна, 44, вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В.Шевченко

З повідомленням

ОСОБА_2,

АДРЕСА_3, кім.92

Надсилаю копію заочного рішення від 16.09.2008 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задовольнити в повному обсязі.

Додаток:

Копія заочного рішення на 3 аркушах.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Харкова С.В. Шевченко

З повідомленням

ОСОБА_2,

АДРЕСА_3, кім.92

Надсилаю копію заочного рішення від 16.09.2008 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задовольнити в повному обсязі.

Додаток:

Копія заочного рішення на 3 аркушах.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Харкова С.В. Шевченко