Ухвала суду № 58720867, 04.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2622/13-ц Провадження № 22-ц/795/1204/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.при секретарі:Шевченко М.О.за участю:позивача ОСОБА_5, його представника адвоката Святної О.В., відповідача ОСОБА_7, її представника адвоката Лутай Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року і додатковому рішенні від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року Апеляційним судом Чернігівської області частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5, скасоване рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року та постановлено нове рішення про часткове задоволення вимог обох позовів. 17 березня 2016 року у цій же справі судом постановлене додаткове рішення.

02 червня 2016 року від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у вказаних судових рішеннях, яка виникла при визначенні ідеальних часток у праві власності сторін на частину будинку АДРЕСА_1 Заявник вказує, що помилка виникла внаслідок того, що експерт у додатковому висновку судової будівельно-технічної експертизи № 27-14 від 30 жовтня 2014 року виконав розрахунок ідеальних часток, виходячи із вихідних даних, що 3/5 частини це тільки квартира № 3, при тому, що поділу підлягали не 3/5 частини, а лише квартира № 3, яка у технічному паспорті позначена як прибудова А5-1.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали заяву. ОСОБА_7 та її представник покладались на розсуд суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року проведено поділ спільного майна подружжя, в тому числі частини будинку АДРЕСА_2 яка позначена у технічному паспорті на будинок як прибудова А5-1 і складається з кухні 3-2 площею 14,60 кв.м, кімнати 3-3 площею 14,80 кв.м, кімнати 3-8 площею 28,30 кв.м , погреба «а2-1 площею 7 кв.м; котельні 3-1 площею 4,80 кв.м, кімнати 3-4 площею 15,40 кв.м , кімнати 3-5 площею 10,10 кв.м, санвузла 3-6 площею 7,30 кв.м, сараю «а2-1» площею 12,20 кв.м (а.с. 80 т. 1) і є частиною 3/5 частин будинку, право власності на які було зареєстроване за ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності від 30.10.2002, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 21.10.2002. При цьому встановлено, що ? частину будинку ОСОБА_5 отримав на підставі договору дарування. Розмір ідеальних часток у праві власності на цю частину будинку визначений висновком додаткової судової будівельно-технічно експертизи № 27-14 від 10.102014 (а.с. 27-58 т.3). З наведеного експертом розрахунку (а.с. 57 т. 3) вбачається, що ідеальні частки помилково розраховані, виходячи з 3/5 частин будинку.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_5 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.313, 219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року арифметичну помилку, вказавши : в абзаці першому на сторінці 3 рішення « 99/400» замість «33/100», в абзаці другому на сторінці 3 рішення «81/400» замість «27/100».

Виправити в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року арифметичну помилку, виклавши останній абзац на сторінці 7 рішення та перший і другий абзаци на сторінці 8 рішення у такій редакції:

« Виділити ОСОБА_5 у власність 99/400 частини будинку АДРЕСА_1 які складаються з кухні 3-2 площею 14,60 кв.м вартістю 90 257 грн., кімнати 3-3 площею 14,80 кв.м вартістю 92124 грн., кімнати 3-8 площею 28,30 кв.м вартістю 176 156 грн., погреба «а2-1 площею 7 кв.м вартістю 2319 грн.; всього на суму 360 856 грн.

Виділити ОСОБА_7 у власність 81/400 частин будинку АДРЕСА_1 які складаються з котельні 3-1 площею 4,80 кв.м вартістю 29878 грн., кімнати 3-4 площею 15,40 кв.м вартістю 95 859 грн., кімнати 3-5 площею 10,10 кв.м вартістю 62 868 грн., санвузла 3-6 площею 7,30 кв.м вартістю 45 440 грн., сараю «а2-1» площею 12,20 кв.м вартістю 5300 грн.; всього на суму 239 345 грн.»

Виправити в резолютивній частині додаткового рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року арифметичну помилку, виклавши абзаци четвертий і п'ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:

« Визнати за ОСОБА_5 право власності на 99/400 частини будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 81/400 частин будинку АДРЕСА_1»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: