Ухвала суду № 58720555, 02.07.2016, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/563/16-ц

Проваждення № 2/737/233/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2, до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Куликівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року Чернігівська місцева прокуратура, звернулася до суду із позовною заявою в інтересах дитини-сироти - ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Куликівської районної державної адміністрації, в якому просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №33-а по вул.Куликівський шлях(раніше вулиця Леніна) в с.Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16 січня 2008 року, посилаючись на те, що вказана частина будинку придбана спадкодавцем відповідно до договору, проте, право власності на будинок за спадкодавцем не зареєстроване, що перешкоджає прийняттю спадщини спадкоємцем.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено посилання на докази того, що відповідач ОСОБА_2, яка згідно матеріалів позовної заяви є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 та на дату її смерті проживала разом з нею, тобто також є спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину, відмовилась від прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, копії вказаних документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки до позовної заяви додано копію платіжного доручення №1557 від 24.06.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн, позивачеві необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2, до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Куликівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець