Рішення № 5872033, 10.04.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-175, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Кримгаз» та його структурного підрозділу Євпаторійське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрати у справі в дохід держави,

встановив:

ВАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського УЕГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України в усній формі у судовому засіданні 02.03.08р. було доповнено вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1.124гр.92коп. за період з листопада 2005р. по 30.04.08р. та судових витрат у справі в дохід держави.

Позов мотивований тим, що відповідачка ОСОБА_2 була споживачем природного газу до 21.11.05р., який Євпаторійське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” поставляло до її приватної АДРЕСА_1 АРК. згідно відкритого на її ім’я особового рахунку №300169. 21.11.05р. ОСОБА_2 продала свою квартиру Управлінню міжнаціональних відносин Євпаторійської міськради АРК. для передачі у користування ОСОБА_1, яка з того часу і користується природнім газом, яке Євпаторійське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” продовжувало поставляти в цю квартиру.

Але з листопада 2005р. за спожитий природній газ ніхто не сплачував, у зв’язку з чим, на період 30.04.08р. існує заборгованість у зазначені сумі.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив суд стягнути тільки з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ за період з 24.02.06р. по 30.04.08р.

Ці позовні вимоги мотивовані тим, що 10.04.08р. ОСОБА_2 сплатила частину спірної заборгованості в сумі 376гр.60коп. за період з листопада 2005р. по 23.02.06р. у зв’язку з тим, що після продажу АДРЕСА_1 АРК. 21.11.05р. і до лютого 2006р., за домовленістю з ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжувала користуватися цієї квартирою і природнім газом. Після виселення ОСОБА_2 з цієї квартири в ній стала проживати і користуватися природнім газом ОСОБА_1, яка сплачувала за спожитий природній газ нерегулярно і не в повному розмірі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове зсідання не з’явилася з поважних причин, про що направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У попередніх судових засідання ОСОБА_2 заперечувала проти позову відносно неї з тих підстав, що після продажу АДРЕСА_1 АРК. 21.11.05р. і до лютого 2006р., за домовленістю з ОСОБА_1, вона продовжувала користуватися цією квартирою, а після виселення цією квартирою стала користуватися ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала з тих підстав, що 21.11.05р. ОСОБА_2 продала свою квартиру Управлінню міжнаціональних відносин Євпаторійської міськради АРК. для надання у користування депортованим особам. 23.02.06р. в Суворовській сільраді АРК. їй видали ордер на цю квартиру, але фактично вона вселилася тільки 01.05.06р. тому, що за усною домовленістю ОСОБА_2 продовжувала проживати в цій квартирі.

Заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.05.06р. по 30.04.08р. вона сплатила у добровільному порядку.

Представник Управлінню міжнаціональних відносин Євпаторійської міськради АРК., залученого судом до участі в справі як 3-ю особу на стороні відповідачки, а.с.42, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але у судовому засіданні 20.03.08р. полягав на розсуд суду при ухваленні судового рішення з урахуванням його доводів про те, що 21.11.05р. ОСОБА_2 продала свою квартиру Управлінню міжнаціональних відносин Євпаторійської міськради АРК. для надання у користування депортованим особам. 23.02.06р. в Суворовській сільраді АРК. ордер на цю квартиру було видано ОСОБА_1, але дата її фактичного вселення в цю квартиру йому не відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника 3-ї особи, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. – відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах.

У відповідності до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476, – послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі укладеного між ним та газопостачальною організацією договору про надання послуг з газопостачання.

З пояснень сторін, представника 3-ї особи і матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 була споживачем природного газу до 21.11.05р., який Євпаторійське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” поставляло до її приватної АДРЕСА_1 АРК. згідно відкритого на її ім’я особового рахунку №300169, а.с.14.

21.11.05р. ОСОБА_2 продала свою квартиру Управлінню міжнаціональних відносин Євпаторійської міськради АРК. для передачі у користування депортованим особам, а.с.17,18,53.

На підставі рішення Суворовської сільради АРК. від 23.02.06р. №15 відповідачці ОСОБА_1 було видано ордер на цю квартиру, а.с.52,53.

Але договір про надання послуг з газопостачання було укладено між Євпаторійським УЕГГ ВАТ «Кримгаз» і ОСОБА_1 тільки 29.08.08р., а.с.38.

Крім того, в довідках ДП ЖКГ ВАТ «Славутич-Крим» і виконкому Суворовської сільради АРК. зазначено, що фактично ОСОБА_1 вселилася АДРЕСА_1 АРК. тільки 01.05.06р., а.с.19,26.

Зазначені обставини підтвердили і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також в паспорті ОСОБА_1 зазначено дату реєстрації по цій квартирі 09.09.06р., а.с.13.

Представник позивача не довів той факт, що відповідачка ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК. і фактично користувалася природнім газом з лютого 2006р. без договору, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі законних підстав для покладення на відповідачку ОСОБА_1 обов’язку про сплату за спожитий природній газ за період з 24.02.06р. по 30.04.08р., який Євпаторійське УЕГГ ВАТ «Кримгаз» поставляло в цей період в АДРЕСА_1 АРК.

У зв’язку з цим позов не підлягає задоволенню.

*

Враховуючи зазначене, факт звільнення Євпаторійське УЕГГ ВАТ «Кримгаз» від оплати держмита при подачі позовів до суду, а.с.2, та вимоги ст.ст.81,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з позивача у розмірі, передбаченому ст.80 ЦПК України, пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93 і постановою КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р., п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Кримгаз» та його структурного підрозділу Євпаторійське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрати у справі в дохід держави – залишити без задоволення.

*

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Кримгаз»:

- судовий збір по справі у розмірі 51гр. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гр. 00коп. на р/р 31211259700021, ОКПО 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

ВАТ «Кримгаз» - розрахунковий рахунок № 26037054901009 у відділенні КРУ «ПриватБанк», МФО 384436, ОКПО 03348117.

*

Копію рішення направити відповідачці ОСОБА_2 і 3-й особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: