Рішення № 58720130, 04.07.2016, Середино-Будський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/535/16-ц

Номер провадження по справі 2/586/657/16

04 липня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Провідна " до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 19 947,96 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також . 1 378,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2012 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0658798/1913/12 . Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування з 09.12.2012 року по 08.12.2016 року.

27.04.2015 року близько 20-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв без дозволу власника, ОСОБА_3,застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1 та виїхав на вул. Кооператвна в м. С.-Буда, після чого здійснив наїзд на стовпчик огорожі, чим завдав механічні пошкодження лівої передньої двері автомобіля. Пізніше, на вул. Громадянській він пробив колесо застрахованого ТЗ. " Відповідач своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.І КК України.

В результаті неправомірних дій відповідача було пошкоджено застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про факт настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21713» д/н „ВМ5492АТ, 14.05.2015 року було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу.

22.10.2015 р. складено калькуляцію № НОМЕР_3, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого з ДТП ТЗ «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1, складає 26 047,96 гривень

Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп'ютерною програмою Аисіаїех що відповідає умовам чинного-законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Аисімех рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом АЬ142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

22.10.2015р. було складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума матеріального збитку складає 26 047,96 грн.

29.12.2015р. СК «ПРОВІДНА було отримано лист вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк», щодо дозволу перерахування коштів суми страхового відшкодування на рахунок СТО для подальшого ремонту ТЗ або видачі готівки Страхувальнику.

11.01.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300075916,згідно якого: Розмір збитку складає 26 047,96 грн. Франшиза складає

6 100,00 грн; - всього до виплати - 19 947,96 гривень.

12.01.2016 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 947,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000676 від 12.01.2016 року.

Винуватцем події, що сталося 27.04.2015 року в м. С.-Буда, в якій було пошкоджено транспортний засіб _ <<ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1, було визнано відповідача - ОСОБА_2 Іліча.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником Позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу в порядку регресу на суму 19 947,96 грн. вих. № 061 від 16.02.2016р.

Проте, станом на дату подання позовної заяви вимоги позивача відповідачем не виконано.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала повністю, суду пояснив, що дійсно він розбив машину ОСОБА_3 у ДТП 27.04.2015 року , згоден з позовом повністбю та сумою збитків , з розрахунком розміру шкоди ознайомлен та згоден. Збитки не відшкодував у зв"язку з тим, що він безробітний і в нього немає коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Провідна обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Відповідно до ст. 1191 ч.І Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Судом встановлені фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

07.12.2012 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0658798/1913/12 , що підтверджується копією договору страхування ( л.д.4). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування з 09.12.2012 року по 08.12.2016 року.

27.04.2015 року близько 20-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв без дозволу власника, ОСОБА_3,застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1 та виїхав на вул. Кооператвна в м. С.-Буда, після чого здійснив наїзд на стовпчик огорожі, чим завдав механічні пошкодження лівої передньої двері автомобіля. Пізніше, на вул. Громадянській він пробив колесо застрахованого ТЗ. " Відповідач своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.І КК України, що підтверджуються вироком

Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.09.2015 р.( л.д.л.д.5,6)

В результаті неправомірних дій відповідача було пошкоджено застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про факт настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21713» д/н „ВМ5492АТ, 14.05.2015 року було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу( л.д.8).

22.10.2015 р. складено калькуляцію № НОМЕР_3, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого з ДТП ТЗ «ВАЗ 21713» д/н НОМЕР_1, складає 26 047,96 гривень( л.л.л.д.9,11).

Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп'ютерною програмою Аисіаїех що відповідає умовам чинного-законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Аисімех рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом АЬ142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

22.10.2015р. було складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума матеріального збитку складає 26 047,96 грн.( л.д.12)

29.12.2015р. СК «ПРОВІДНА було отримано лист вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк», щодо дозволу перерахування коштів суми страхового відшкодування на рахунок СТО для подальшого ремонту ТЗ або видачі готівки Страхувальнику.

11.01.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300075916,згідно якого: Розмір збитку складає 26 047,96 грн. Франшиза складає

6 100,00 грн; - всього до виплати - 19 947,96 гривень.

12.01.2016 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 947,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000676 від 12.01.2016 р(л.д.15).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти суми позову, але добровільно борг не погашає у зв"язку з відсутністю коштів. Суд вважає за необхідне стягнути борг з ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Крім того, відповідач на підставі ст..ст.79, 88 ЦПК України повинна сплатити позивачу судові витрати : судовий збір у сумі 1378,00 грн. які позивач сплатив при подачі до суду позову, що підтверджується копією платіжного доручення.( л.д.1)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61,209 ЦПК України, ст. ст. 1187 ч.2, 1191 ч.І Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ЄДРПОУ 23510137 п/р 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) 19 947,96 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 96 копійки), матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ЄДРПОУ 23510137 п/р 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) 1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят всім гривень 00 копійок) судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Середино-Будського районного суду Т.М.Дубінчина.