Рішення № 58719955, 04.07.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2428/16-ц

Провадження № 2/577/852/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Сахнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка вимоги позову обґрунтовує тим, що вона є матірю, а відповідач батьком ОСОБА_5, 5.01.2014р.народження. Шлюб між ними був розірваний в 2015р. і дитина залишилась проживати разом із нею, а відповідач покинув сімю коли доньці було півроку. За рішенням суду з відповідача в 2014 році були стягнути аліменти на утримання дитини, який він майже не платить, платив до жовтня 2015р. раз на 2 місяці по 200 іноді 400 грн., і то виявилося, що вказані кошти переказувала його мати, і на сьогоднішній день має заборгованість на суму біля 12 тис. грн. Відповідач абсолютно не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її не тільки утриманні, а і у вихованні. Незважаючи на те, що органом опіки та піклування був встановлений графік відвідування дитини, він його ігнорує, не відвідує дитину, не телефонує її , не цікавиться її розвитком, не турбується про її здоровя. Навіть коли вони проживали разом і дитина захворіла, відповідач не приділив її ніякої уваги і вона сама змушена була викликати лікарів та доглядати за дитиною. За висновком органу опіки і піклування позбавлення його прав батьківства буде на користь дитини. Посилається на ст. 164 ч.1 п.2 СК і просить задовольнити її вимоги, а також просить стягнути понесені нею витрати на судовий збір.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду повідомлений і суд розглядає справу без його участі. (л.с.21).

Представник Виконавчого комітету Сахнівської ради Конотопського району ОСОБА_3 і представник Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_2, як треті особи без самостійних вимог, позов підтримали і пояснили, що вони перевірили умови проживання і виховання малолітньої дитини сторін і встановили, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню дитину, як в плані несплати присуджених судом аліментів на утримання дитини і має велику заборгованість по їх сплаті, так і в плані прийняття участі у вихованні дитини, який фактично такої участі не приймає, про що вони надали відповідний висновок. Сахнівський сільський голова ОСОБА_3 додатково також пояснила, що відповідач проживає в м. Конотопі, але рік назад приїздив до їхнього села на релігійне свято і навіть не відвідав свою дитину. А коли до цього випадку відповідач був разом із своєю матірю в їхньому селі, то щоб не зустрічатися із позивачкою, яка із дитиною в колясці прогулювалась по селу, звернули в будівлю магазину, де перечекали доки позивачка не зникне із очей. Відповідач ніяких зусиль по утриманню дитини взагалі не прикладав. Вони обоє вважають, що позбавлення прав батьківства буде на користь малолітньої дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що її син являється хрещеним батьком доньки сторін і вона знає, що відповідач ніколи не цікавився своєю дитиною. Коли іноді зустрічався із своїми знайомими із їхнього села, то навіть не запитував про неї. А бачив свою доньку останній раз коли після розлучення ділив майно.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є матірю позивачки і знає що у відповідача немає ніяких почуттів до своєї дитини. Він уже не знає як дитина виглядає. Дитина зараз називає дідуся своїм татом. Останній раз відвідував дитину в 2015р. коли дитині виповнилося рік. Привіз цяцьку на подарунок, побув півгодини і покинув їхню оселю. Він покинув свою дружину так як любив погуляти, відвідував нічні клуби, займався тільки собою.

Вислухавши учасників розгляду справи, вказаних свідків, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із положеннями ст. 150 ч.1-3 СК батьки зобовязані виховувати свою дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу і Батьківщини. Вони зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до вимог ст.164 п.2 ч.1 СК України, на яку посилається сторона позивача, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"зків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_5, 5.01.2014р. народження, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини і не заперечується ними (л.с.3). Між сторонами шлюб був розірваний 04.02.2015р., а рішенням суду від 19.08.2014р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини стягнуті аліменти, які відповідач сплачує нерегулярно і має заборгованість, дитина проживає разом із матірю і знаходиться на її утриманні (л.с.4,5,24).Вихованням дитини відповідач не займається, не відвідує її, незважаючи на те, що органом опіки і піклування був визначений відповідний графік такого відвідування.(л.с.6). Відповідно до висновку органу опіки і піклування відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню малолітньої доньки ОСОБА_5 і в інтересах дитини буде доцільним позбавлення його прав батьківства відносно вказаної дитини.(л.с. 6-7).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання і відповідного забезпечення своєї дитині і підлягає позбавленню прав батьківства. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина передбачена ст. 164 ч.1 п. 2 СК ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини. Суд не вирішує питання про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки це питання вирішене рішенням суду від 19.08.2014р. (л.с.24).

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, 05.01.2014р. народження .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених нею витрат на судовий збір.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників розгляду, що не були присутні на проголошенні рішення з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.