Ухвала суду № 58718936, 30.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1829/15-ц 30.06.2016 30.06.2016 30.06.2016

Справа 483/1829/1615-ц

Провадження № 22ц-/784/1489/16 Головуючий у 1-й інстанції Казанлі Л.І.

Категорія 23 Суддя - доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім»

на рішення

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року

за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (далі - ТОВ «Очаківський райагрохім», товариство) про визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказувала, що на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки, від 15 серпня 2005 року, набула право власності на земельні ділянки площею 3,09 га та 1,11 га для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

У серпні 2015 року вона звернулася до ТОВ «Очаківський райагрохим» про виділення земельних ділянок в натурі. Тоді ж вона дізналася, що вказане товариство користується земельними ділянками на підставі договорів оренди, які вона не підписувала та не укладала.

Посилаючись на порушення своїх прав землевласника, а також те, що відповідач в добровільному порядку не повертає їй вказані ділянки, позивачка просила визнати недійсними два договори оренди земельних ділянок від 23 січня 2012 року, скасувати їх державну реєстрацію, та зобов'язати відповідача повернути їй земельні ділянки.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року позов задоволено частково. Договори оренди землі визнані недійсними та ТОВ «Очаківський райагрохім» зобов'язаний повернути дві земельні ділянки позивачці. З відповідача на користь позивачки стягнуто 487 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Очаківський райагрохім» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. На думку заявника, висновки суду про недійсність договорів оренди землі суперечать доказам у справі та вимогам матеріального права.

Представник позивачки, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка на підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 49 від 28 лютого 2005 року одержала державні акти на право власності на земельні ділянки площею 3,09 га та 1,11 га, що розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7,8). Як виходить з пояснень представника позивачки в апеляційному суді та обставин справи, вказаними земельними ділянками користувався колишній колективний власник земельних ділянок, а також дочка позивачки ОСОБА_4

Остання, не маючи повноважень на розпорядження земельними ділянками, у 2012 році від імені матері підписала два договори оренди земельних ділянок із ТОВ «Очаківський райагрохім», площею 1,11 га та 3,09 га. Договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Очаківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 23 січня 2012 року відповідно за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2. Про угоди, укладені від її імені, позивачка дізналася лише в 2015 році.

Дійшовши висновку, що вказані договори оренди земельних ділянок не відповідають вимогам закону, оскільки позивачка їх не підписувала та не узгоджувала з відповідачем їх істотних умов, суд дійшов правильного висновку про відсутність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення спірних угод. У зв'язку з чим, суд обґрунтовано визнав договори оренди недійсними та зобов'язав відповідача повернути позивачці земельні ділянки.

Висновки суду по суті спору відповідають вимогам ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215, 261 ЦК України, обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку в рішенні та узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України у постанові від 25 травня 2016 року, у справі № 6- 2612цс15. Також суд відмовив в задоволенні позовних вимог щодо скасування реєстрації спірних договорів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Доводи в апеляційній скарзі безпідставні.

Так, докази надані сторонами, яким суд дав належну оцінку, свідчать про те, що у позивачки було відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди землі на тривалий строк, з неможливістю за її бажанням витребувати земельні ділянки у користувача до закінчення строку дії договору. Достовірних та допустимих доказів про досягнення сторонами домовленостей про згадані суттєві умови договорів відповідач суду не надав.

Само по собі отримання позивачкою або її дочкою плати за користування земельними ділянками, не свідчить про те, що сторони уклали письмові договори оренди землі та погодили всі суттєві умови таких договорів.

Відсутність висновку експерта щодо належності підпису орендодавця в спірних договорах не спростовує висновків суду. Суд, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у справі доказів. Так, суд дійшовши висновку про те, що позивачкою не укладалися спірні договори, взяв до уваги її пояснення, пояснення свідка ОСОБА_5 з яких виходить, що примірники договорів для підпису особисто позиваці не передавалися, а були передані ОСОБА_4, а також пояснень останньої про те, що вона сама у 2012 році, від імені матері та без її згоди підписала спірні договори.

Відповідач не заявляв клопотань про проведення експертизи на спростування цих доказів. У зв'язку з чим, доводи про те, що позивачка, яка спочатку, до дослідження вказаних доказів, намагалася довести відсутність своїх підписів на договорах шляхом проведення експертизи, ухилилася від її проведення безпідставні.

За викладеного, колегія суддів вважає, що рішення не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» відхилити, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.Я. Мурлигіна

Судді: В.І. Козченко

Л.М. Царюк