Ухвала суду № 58717993, 01.07.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
01.07.2016
Номер справи
144/653/16-ц
Номер документу
58717993
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Справа № 144/653/16-ц

Провадження № 2/144/428/16

УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

установив:

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №040683000077 від 15 червня 2006 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30 червня 2016 року, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позовну заяву ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», яку було подано до суду представником ОСОБА_1, подано особою, яка не мала на те відповідних повноважень, оскільки довіреність від імені юридичної особи підписана не тією особою, яка видала цю довіреність.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 02 листопада 2015 року, заперечує проти заявленого клопотання, вказала, що в тексті довіреності допущено технічну описку, оскільки раніше посаду директора товариства займав ОСОБА_4, прізвище якого залишилось в тексті довіреності. Довіреність від 20 березня 2015 року підписана директором ОСОБА_5 і засвідчена печаткою товариства, тому оформлена належно.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Позовна заява ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яка надійшла до Теплицького районного суду 11 грудня 2015 року, подана представником ТОВ за довіреністю ОСОБА_1. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію довіреності від 20 березня 2015 року, якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в судах України загальної юрисдикції всіх інстанцій з усіма правами, які надані законодавством, в т.ч. позивачу, без обмежень. В тексті довіреності вказано, що її видано товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, при цьому довіреність підписано директором ОСОБА_5В.(а.с.29).

Ухвалою від 24 грудня 2015 року було відкрито провадження у цій цивільній справі.

Частиною третьою статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а у відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Стаття 42 ЦПК України визначає, що повноваження представника сторони мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи(за наявності). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи(ч.5 ст.42 ЦПК України).

В статті 246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Враховуючи, що в довіреності від 20 березня 2015 року на імя ОСОБА_1, яка діяла на її підставі, підписуючи позовну заяву від імені позивача та подаючи позовну заяву до суду, вказано, що ця довіреність видана ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, а підписано цю довіреність директором ОСОБА_5, щодо якого не зазначено на підставі чого він має повноваження видавати довіреність від імені юридичної особи, до позовної заяви не було додано відповідних документів, що посвідчують службове становище і повноваження керівника товариства, тому не зрозуміло хто ж з посадових осіб ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 був уповноважений на підписання довіреності від імені ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» станом на 20 березня 2015 року. Оскільки, довіреність представника ОСОБА_1 на подання позову до суду від імені ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» не відповідає вимогам, встановленим законодавством, тому суд вважає, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

За приписом п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» без розгляду.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що в довіреності, виданій 20 березня 2015 року на її імя, було допущено технічну описку, не заслуговують уваги, оскільки, на думку суду, не вірне зазначення особи, яка уповноважена установчими документами юридичної особи видавати довіреності, не може вважатись технічною опискою. Подання представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 липня 2016 року ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 березня 2015 року за №20289652, в якому вказано, що ОСОБА_5 є керівником ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» з 17 березня 2015 року відповідно до статуту, не спростовує висновку суду про те, що додана до позовної заяви довіреність від 20 березня 2015 року оформлена неналежним чином.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, товариство має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 58717993 ?

Документ № 58717993 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58717993 ?

Дата ухвалення - 01.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58717993 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58717993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58717993, Теплицький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 58717993, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58717993 відноситься до справи № 144/653/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 144/653/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58717984
Наступний документ : 58717998