Рішення № 5871767, 08.04.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-181/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді : Ведющенко В.В.

при секретарі Тарасенко Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за умовами договору споживчого кредиту в сумі 1879,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулася 18 березня 2009 року до Добровеличківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за умовами договору споживчого кредиту в сумі 1879,52 грн. Позов мотивовано тим, що тим, що згідно договору № 171.1 від 05 березня 2008 року ОСОБА_1, надано кредит терміном користування на 12 місяців на суму 2200 гривень зі сплатою 48 % річних за її користування. У відповідності до договору поруки від 05.06.2008 року, окрім цього ОСОБА_2 зобов’язувався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позивальником. ОСОБА_1 станом на 12.03.2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1879,52 гривень, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.

Позивач в попереднє судове засідання явку свого представника не забезпечив, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов підтримує, за умови визнання співвідповідачами позовних вимог просив прийняти рішення в попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, пояснили що дійсно боргові зобов»язання по кредитному договору не виконані і обставини викладені в позові дійсно мають місце, тому вважають , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін: 05 березня 2008 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 2200 гривень на строк 12 місяців на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.1 названого договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Порушуючи умови кредитного договору відповідач порушив умови договору про своєчасне та повне погашення кредиту та плату процентів за користування кредитними коштами. Згідно до п.3.7, п.3.8 договору споживчого кредиту №171.1 від 05.03.2008 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 90 % річних. Відповідно до розрахунку (а.спр.17) заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Центр-Кредит» складається з основної суми кредиту – 1490,27 грн. та відсотків за користування кредитом - 308 грн. 25 коп. Згідно п.1.1. договору поруки від 05.03.2008 року (а.с.13), який укладено між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній зобов»язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником всіх його зобов»язань за основним договором .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між головою правління кредитної спілки «Центр-Кредит» та ОСОБА_1. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не виконав умов договору та не виконав взяте на себе дійсне зобов”язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя) солідарно грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами у відповідності до умов укладеного кредитного договору в сумарному грошовому виразі в сумі 1879 грн. 52 коп. В зв»язку з встановленням судом факту істотного порушення відповідачем по справі істотних умов договору, яке виразилось в порушенні зобов»язання відповідача сплатити суму грошового боргу та відсотків за користування кредитом, суд вважає, що вимога позивача про розірвання кредитного договору між сторонами обґрунтована і підлягає повному задоволенню в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.1054, 526, ст. 651ЦК України, ст. 212-215,ст.293 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» АДРЕСА_1, 26400 р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк» МФО 323583, Код 26321380, солідарно, в рахунок оплати грошової позики та відсотків за користування позикою, у сумі 1879.52 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять гривень п’ятдесят дві копійки) та судовий збір в сумі 81 грн. (вісімдесят одна гривня).

Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з моменту його проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суд у .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4