Рішення № 58717471, 21.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/3834/16

Справа № 760/7542/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 12/ФКВ-07-04 від 01.06.2007 року в розмірі 105125,30 грн. та судовий збір в розмірі 1576,88 грн.

В позові посилається на те, що 01.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) був укладений кредитний договір № 12/ФКВ-07-04, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 12000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,6 % річних, на строк з 01.06.2007 року по 31.05.2022 року.

Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з тим відповідач-1 порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 28.03.2016 року перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 105125,30 грн.

Також, позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, 01.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № 12/ПОР-07-04, згідно якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору № 12/ФКВ-07-04 від 01.06.2007 року.

На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) був укладений кредитний договір № 12/ФКВ-07-04, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 12000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,6 % річних, на строк з 01.06.2007 року по 31.05.2022 року (а.с.8-13).

Додатковим договором № 1 від 19.05.2008 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 12/ФКВ-07-04 від 01.06.2007 року було викладено п.1.1,1.2,1.5 в наступній редакції: сума кредиту 112645,85 грн.; строк кредитування 168 місяців; процентна ставка за користування кредитом 17,00 % річних (а.с.14-15).

Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором у передбачені цим Договором строки.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, у випадках порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно п.6.2. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим Договором.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідач-1 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 28.03.2016 року у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 105125,30 грн., яка складається з: 65309,81 грн. - тіло кредиту; 22113,46 грн. - відсотки; 2590,95 грн. - комісія; 14255,11 грн. - пеня; 855,97 грн. - сума за ставкою 3 % річних, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.26-28).

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення вищезгаданого Кредитного договору між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № 12/ПОР-07-04, згідно якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору № 12/ФКВ-07-04 від 01.06.2007 року (а.с.18).

Згідно п.3. Договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність забезпечення виконання кредитних зобов'язань у вигляді поруки, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по Кредитному договору № 12/ФКВ-07-04 від 01.06.2007 року в розмірі 105125,30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 788,44 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 12/ФКВ-07-04 від 01.06.2007 року в розмірі 105125,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 788,44 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: