Вирок № 58716317, 04.07.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 710/652/16-к

Провадження № 1-кп/698/112/16

УХВАЛА

про примусовий привід

04 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

прокурора Зачепи Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016250300000301 від 03.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250300000301 від 03.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Після отримання письмового повідомлення про дату та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 в призначений час судового засідання 04.07.2016 року в суд не з'явився про причини неможливості свого прибуття до суду не повідомив.

Прокурор, в зв'язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_1 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з'явився в судове засідання, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-318, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов'язати Шполянське відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Секретарю повідомити, про час проведення підготовчого судового засідання прокурора та здійснити судовий виклик потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов'язати Шполянське відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.