Ухвала суду № 58715016, 30.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1122/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження № 22-ц/780/4010/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 30.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення правил підсудності та передати справу на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позови, які виникають з договорів, в яких зазначено місце виконання, пред'являються за місцем виконання цих договорів. Місцем виконання зобовязань за договорами зазначено відділення № 31 ПКФ ВАТ «ВіЕйБі Банк», що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 16, м. Біла Церква, Київська область.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргувідхилити,виходячи з наступного.

З наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК Українипозови дофізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8ст. 110 ЦПК Українипозови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,можуть пред'являтисятакож за місцем виконання цих договорів.

Отже, частина 8ст. 110 ЦПК України, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі, встановлює альтернативне право, а не обов'язок ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» пред'явити позов за місцем виконання кредитного договору.

У даному випадку банк пред'явив позов до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, що відповідає вимогам ч. 1ст. 109 ЦПК України, а тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,307,312,ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: