Вирок № 58713645, 01.07.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/437/16-к

Провадження по справі№ 1-кп/276/71/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Денисенка І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Черемошне Житомирського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 4.07.2012 року Володарсько - Волинським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 4 років 8 місяців

позбавлення волі.

за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи звільненим з місць позбавлення волі та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:

02.12.2014 року близько 1 години 00 хвилин, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2.

В зазначений день та час, ОСОБА_2 впевнившись, що господарі відпочивають і його дії будуть непоміченими, скориставшись тим, що господар залишив ключ в замку вхідних дверей приміщення літньої кухні, відкрив даний замок та проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пачку гороху вагою 1 кг., вартістю 9 гривень, літрову банку меду вартістю 100 гривень, півлітрову банку декоративного лаку вартістю 100 гривень, дві фарфорові чашки вартістю по 10 гривень за кожну, три літрові банки смородинової варені вартістю 100 гривень за банку, наливку домашнього виробництва об'ємом 6 літрів вартістю 50 гривень за 1 літр та 5 кілограм сушених грибів вартістю 100 гривень за кілограм та згідно висновку товарознавчої експертизи №5/558 від 19.12.2014 року ринкова вартість вилучених під час огляду помешкання ОСОБА_2 портативної колонки марки «Denels» становить 78 гривень, портативної колонки марки «Аtlanfa» складає 98 гривень, стільця складає 26 гривень, чим завдав власниці ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1531 гривню.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, а саме, переніс додому та частково використав.

- 2 -

Так, 02.12.2014 року, близько 17-ї години, в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1, проник до незачиненої на запірний пристрій літньої кухні належної ОСОБА_4, звідки намагався вчинити крадіжку велосипеда марки «Ардіс», який згідно висновку товарознавчої експертизи 5/559 від 19.12.2014 року має вартість 600 гривень, пневматичний пістолет вартістю 300 гривень, комплект рибальського приладдя вартістю 500 гривень, три кілограми м'яса вартістю 50 гривень за кілограм, півтора кілограми заморожених голубців вартістю 50 гривень, дві дорожні сумки вартістю 50 гривень за кожну, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши з приміщення літньої кухні був виявлений та затриманий господаркою.

Так 11.01.2016 року, близько 9 години у громадянина ОСОБА_2, який перебував в АДРЕСА_3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5.

Повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, в зазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з металевої клітки два кролі біло-чорної та сірої масті загальною вагою 11,74 кг., тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 880 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії 11.01.2016 року близько 12 години в с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_2 який знаходився у веранді будинку по АДРЕСА_4, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6.

Повторно, у вищезазначений час ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає заволодів майном ОСОБА_7, а саме:

- тушкою м'яса «качки» вагою два кілограми на загальну суму 170 гривень;

- печивом марки «Слойоні вушка» вагою 1 (один) кілограм на загальну суму 41 гривня;

- шоколадними цукерками марки «Лука» та «Дона» вагою по 300 грамів кожні - загальною вартістю 50 гривень;

- кухонним ножем - вартістю 10 гривень;

- зимовою курткою типу «Бушлат» - вартістю 200 гривень;

- термосом марки «Traveling Тuре» об'ємом 1 (один) літр - вартістю 30 гривень.

Залишаючи територію домоволодіння ОСОБА_8, разом із викраденим майном ОСОБА_2, вийшов на територію подвір'я та був помічений потерпілою ОСОБА_6, яка намагалася зупинити його протиправні дії, однак ОСОБА_2 проігнорував вказану спробу припинити злочинні дії, та з викраденим майном з місця події втік, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна. Викраденим майном вищевказаний громадянин розпорядилися на власний розсуд.

Відкритим викраденням чужого майна ОСОБА_2, заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 801 гривня.

Так 11.01.2016 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_2, після незаконного заволодіння майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишивши домоволодіння останніх, які знаходяться в с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у зв'язку з тим, що його злочинні дії були викриті потерпілою ОСОБА_6, почав утікати до лісосмуги в напрямку с.Рудня-Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Для затримання ОСОБА_2 та повернення майна, громадянка ОСОБА_6 залучила свого односельця ОСОБА_9, який знаходився неподалік від її домоволодіння.

- 3 -

Так, наздогнавши ОСОБА_2, за селом Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_9 здійснив спробу повернути викрадене майно, належне ОСОБА_6, однак ОСОБА_2, утримуючи в руці кухонного ножа, якого викрав у ОСОБА_6, почав демонстративно розмахувати ним у бік ОСОБА_9 та висловлювати при цьому словесні погрози вбивством, які ОСОБА_9, в даній обстановці, яка склалася, сприйняв як реальні побоювання для свого життя та здоров'я та був змушений припинити самостійно переслідувати ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у інкримінованих йому у вину злочинах і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, але від дачі показів відмовився.

Крім його визнавальних показів, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження.

1) По епізоду викрадення майна ОСОБА_3 в с.Топорище.

Згідно протоколу огляду місця події від 2 грудня 2014 року слідує, що потерпіла ОСОБА_3 видала працівникам міліції викрадені ОСОБА_2 речі, які вона забрала з будинку останнього /Т.2 а.с. 2-3/.

Вартість викраденого підтверджується висновком експерта №5/558 від 19.12.2014 року /Т.2 а.с.8-16/.

Під час проведення слідчого експерименту 2 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 розповіла і показала звідки і що у неї було викрадено обвинуваченим /Т.2 а.с.86-92/.

2) По епізоду замаху на викрадення майна ОСОБА_4 в смт.Нова Борова.

З протоколу огляду місця події від 3 грудня 2014 року слідує, що потерпіла ОСОБА_4 видала працівникам міліції велосипед, який ОСОБА_2 намагався викрасти /Т.2 а.с. 20, 21/.

Вартість викраденого велосипеда становить 600 гривень, що підтверджується висновком експерта №5/559 від 19.12.2014 року /Т.2 а.с.27-32/, а вартість інших викрадених речей підтверджується довідками торгових підприємств /Т.2 а.с. 35-41/.

3) По епізоду викрадення майна ОСОБА_5 в с.Фасова.

Під час огляду місця події 11 січня 2016 року в с.Фасова потерпіла ОСОБА_5 показала і розповіла про викрадення з її господарства 2-х кролів /Т.2 а.с. 44-46/.

Викрадення кролів також підтверджується протоколом огляду місця події від 11 січня 2016 року /Т.2 а.с. 50-54/.

Вага двох викрадених кролів становить 11 кг. 74 грами /Т.2 а.с.63-67/, а вартість 1 кг. дорослого кроля становить 75 гривень /Т.2 а.с.71/.

4) По епізоду відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_6 в с.Фасова.

Потерпіла ОСОБА_6 під час огляду місця події 11 січня 2016 року розповіла і показала що в неї було викрадено з домоволодіння /Т.2 а.с. 48, 49/.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 розповіла і показала як відбувалось відкрите викрадення майна ОСОБА_2 /Т.2 а.с.98-103/.

5) По епізоду в погрозі вбивством ОСОБА_9

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2016 року слідує, що ОСОБА_9 в ньому вказав, що 11 січня 2016 року близько 12 години 20 хвилин за населеним пунктом в напрямку села Рудня Фасова ОСОБА_2 тримаючи в руках кухонний ніж погрожував вбивством і ці погрози він отримав як реальні /Т.2 а.с. 84/.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення злочинних дій відносно нього вчинених ОСОБА_2 і показав про місце їх вчинення /Т.2 а.с. 104-106/.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому у вину злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і не оспорюється обвинуваченим.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує - за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими

- 4 -

повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення; за ст.ст.15.ч.2 і 185 ч.3 КК України так як ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; за ч.2 ст.186 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, і за ч.1 ст.129 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, тяжкість злочинів, особу винного, те що раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення з місць відбуття покарання на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за якими обвинувачується, оскількиінші види покарання не зможуть позитивно вплинути на його перевиховання та виправлення.

Підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 491 гривня 56 копійок.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_6 під розписку необхідно залишити їй; два кролі необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5; потерпілій ОСОБА_3 необхідно залишити дві звукові колонки і рибальський стільчик; велосипед необхідно залишити ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.129 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 січня 2016 року з моменту затримання.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 11 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_6 під розписку залишити їй; два кролі залишити потерпілій ОСОБА_5; потерпілій ОСОБА_3 залишити дві звукові колонки і рибальський стільчик; велосипед залишити ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 491 гривня 56 копійок на рахунок 31117115700002 м.Житомир банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726, код класифікації доходів: 24060300.

- 5 -

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко