Ухвала суду № 58713516, 30.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3400/16-ц

Провадження № 4-с/296/24/16

УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 під час слухання справи заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи з приводу дослідження реквізитів у виконавчому документі, оскільки у нього є сумніви щодо часу здійснення відтиску печатки у виконавчому листі від 21.01.2011 р. у справі № 2-215/10, який на його думку був виданий без печатки суду.

Державний виконавець Борисовська І.А. в судовому засіданні у вирішення клопотання послалася на розсуд суду.

Суд вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Вказана вимога у даній нормі діяла також і на день видачі виконавчого листа у справі №2-215/10 від 21.01.2011 року.

При дослідженні виконавчого провадження № 79/22, номер за ЄДРВП: 28506343 встановлено, що вищенаведений виконавчий лист від 21.01.2011 року, згідно постанови старшого державного виконавця Бовсунівського М.М. від 05.09.2011 року було прийнято до провадження Корольовського відділу ДВС за заявою гр. ОСОБА_3 від 01.09.2011 р..

Крім того, при вирішенні Корольовським райсудом м. Житомира справи № 296/6297/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не було встановлено факту невідповідності листа вимогам закону.

Приймаючи до уваги не встановлення держвиконавцем 05.09.2011 року підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження і прийнятті виконавчого листа від 21.01.2011 р. з підстав його невідповідності вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а також відсутність заяв боржника ОСОБА_1 про відсутність печатки на оригіналі виконавчого документу та відповідних його звернень до суду з цього приводу, враховуючи, що висновки експертиз мають бути доказом щодо розв'язання спору, проте по справі зібрано достатньо доказів для вирішення її по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заявленому клопотанні ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи виконавчого документу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк