Ухвала суду № 58712358, 09.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5377/16 Справа № 200/5054/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним та стягнення безпідставно набутих грошей,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним та стягнення безпідставно набутих грошей.

Не погодившись з ухвалою судді, 23 травня 2016 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу (а. с. 43-44).

Між тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

В додатках до апеляційної скарги вказана квитанція про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня.

Згідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом N 173 Державної судової адміністрації України, 17.12.2013), у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Однак, зазначений акт судом першої інстанції складено не було.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом приєднання до матеріалів цивільної справи зазначеної в додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, а в разі відсутності такої складення відповідного акту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним та стягнення безпідставно набутих грошей повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного в ухвалі недоліку в строк до 24 червня 2016 року.

Після цього справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : С.П. Козлов

09 червня 2016 року