Ухвала суду № 58712278, 30.06.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3110/15-ц

.

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30 червня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/3110/15-ц 2/205/1581/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та наполягав на проведенні експертизи лише за одним питанням, запропонованим позивачем. Крім того, з огляду на відчуження пошкодженого автомобіля та неможливість надання його експерту для огляду просив також витребувати у відповідача усі фотографії, які були надані ДП «Центр експертних досліджень» для проведення експертизи, за результатами якої складено висновок №160-14 від 12.01.2015р.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала, водночас просила також поставити експерту питання, які випливають зі змісту положень договору страхування, на підставі яких позивачу відмовлено у страховій виплаті. Також пояснила, що усі матеріали для проведення експертизи надавались ДП «Центр експертних досліджень» у електронній формі, проте заперечувала проти надання таких матеріалів, посилаючись на політику конфіденційності компанії та технічну неможливість надання їх саме у електронному варіанті.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової авто-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на позицію сторін, а також враховуючи, що предмет спору стосується правомірності відмови страховика у страховій виплаті з посиланням на подання страхувальником неправдивих відомостей про обставини ДТП, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

1) чи могли утворитися зазначені в довідці ДАІ (а.с.13), акті огляду транспортного засобу оцінщиком ОСОБА_2 (а.с.а.с. 172-173) та протоколі огляду транспортного засобу експертом ОСОБА_3 від 30.03.2015р. (а.с.а.с.40-41) пошкодження належного Позивачу автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, внаслідок наїзду даного автомобіля на перешкоду та перекидання автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 листопада 2014 р. у м.Дніпропетровську на вул. Набережна Заводська в районі електроопори № 54?

2) чи відповідають пошкодження автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, обставинам, які викладені в поясненні ОСОБА_1, з технічної точки зору?

3) чи міг утворитися комплекс ушкоджень автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, при обставинах і в час, які вказані в повідомленні про настання страхової події і поясненнях ОСОБА_1, з технічної точки зору?

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням матеріалів, наданих відповідачем ДП«Центр експертних досліджень» у електронній формі для проведення експертизи, за результатами якої складено висновок №160-14 від 12.01.2015р., у суду наявні підстави для витребування таких документів, оскільки технічні складнощі та політика страхової компанії не можуть бути достатньою причиною для відмови у належному судовому захисті.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» у електронній формі усі матеріали, які надавались страховою компанією ДП«Центр експертних досліджень» для проведення експертизи, за результатами якої складено висновок №160-14 від 12.01.2015р. (а.с.а.с. 151-165).

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна, 17, офіс 361).

3. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) чи могли утворитися зазначені в довідці ДАІ (а.с.13), акті огляду транспортного засобу оцінщиком ОСОБА_2 (а.с.а.с. 172-173) та протоколі огляду транспортного засобу експертом ОСОБА_3 від 30.03.2015р. (а.с.а.с.40-41) пошкодження належного Позивачу автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, внаслідок наїзду даного автомобіля на перешкоду та перекидання автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 листопада 2014 р. у м.Дніпропетровську на вул. Набережна Заводська в районі електроопори № 54?

2) чи відповідають пошкодження автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, обставинам, які викладені в поясненні ОСОБА_1 (а.с.а.с. 18-19, 176-177, з.б.а.с.199), з технічної точки зору?

3) чи міг утворитися комплекс ушкоджень автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, при обставинах і в час, які вказані в повідомленні про настання страхової події і поясненнях ОСОБА_1 (а.с.а.с. 18-19, 176-177, з.б.а.с.199), з технічної точки зору?

4. Передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 205/3110/15-ц (2/205/1581/16).

5. Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

6. Експертизу провести у встановлений законом строк.

7. Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

8. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

9. Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

10. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4