Рішення № 5871213, 23.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа № 4/67

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 1195 грн. 27 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача Чехова О.В., довіреність №488/446 від 30.03.09;

від відповідача не прибув;

від заявника прокурор відділу прокуратури Луганської області - Анушкевич О.І., посв.№553 від 27.08.08.

Суть спору: заявником заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 1109 грн. 44 коп. та пені в сумі 85 грн. 83 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Представник заявника та позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, здану до суду 23.04.09, в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1033 грн. 25 коп.

У судовому засіданні 23.04.09 представник заявника та позивача підтримали заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник заявника та позивача, заявою в порядку ст. 22 ГПК України, зданою у засідання суду 23.04.09, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 85 грн. 83 коп., повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлені.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 85 грн. 83 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

в с т а н о в и в :

Заява заявника та позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1033 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1033 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що проведеною прокуратурою м. Красний Луч Луганської області перевіркою встановлено, що 25.07.03 між Краснолуцькою міською радою та Фізичною особю підприємця ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Краснолуцької міської ради від 11.07.03 №16/9, згідно якого надана земельна ділянка площею 0, 0100 га, на умовах оренди терміном на пять років для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону та літнього майданчику, яка знаходиться: м. Красний Луч, перехрестя вулиць Володарського та Хасанова ( пункти 1.1, 2.1 договору) (а.с.6-9).

Згідно п.2.3 договору, орендна плата вноситься «Орендарем»(відповідачем у справі) у розмірі 709 грн. 71 коп. за один рік.

Зазначений договір оренди зареєстрований у Краснолуцькому міському відділі Луганської регіональної філії ДП " Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України " від 01.08.03 № 60.

З урахуванням коефіцієнтів індексації, згідно Постанову Кабінету Міністрів України №783 від 12.05.2000 «Про проведення індексації грошової - оцінки земель», сума орендної плати на земельну ділянку, за 2007 рік необхідно індексувати на коефіцієнт 1,028.

Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору, та з урахуванням коефіцієнту індексації 1,028 відповідач зобовязаний був щорічно вносити орендну плату на рахунок власника землі у розмірі 755 грн. 11 коп. на один рік.

Але, вказане зобовязання відповідачем не виконується в повній мірі, тому станом на 01.01.09 виникла заборгованість з орендної плати за землю в сумі 1033 грн. 25 коп. за період січень 2007 р. грудень 2007 р., січень 2008 р. липень 2008 р. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

В порушення вимог п.2.3 договору, відповідачем орендна плата не вносилась щомісячно рівними частками до місцевого бюджету, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період січень 2007 р. грудень 2007 р., січень 2008 р. липень 2008 р. складає 1033 грн. 25 коп.

Відповідно до розділу 5 договору, позивачем нарахована відповідачу пеня за несвоєчасну оплату платежів з орендної плати за період з 01.07.08 по 31.12.08 в сумі 85 грн. 83 коп.

Відповідач своєчасно оплату з орендної плати за землю не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 1033 грн. 25 коп. та пені в сумі 85 грн. 83 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково, з наступного.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобовязані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, між Краснолуцькою міською радою та Фізичною особю підприємця ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки від 25.07.03, на підставі рішення 13 сесії 24 скликання Краснолуцької міської ради від 11.07.03 №16/9, згідно якого надана земельна ділянка площею 0, 0100 га, на умовах оренди терміном на пять років для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону та літнього майданчику, яка знаходиться: м. Красний Луч, перехрестя вулиць Володарського та Хасанова ( пункти 1.1, 2.1 договору) (а.с.6-9).

Згідно п.2.3 договору, орендна плата вноситься «Орендарем»(відповідачем у справі) у розмірі 709 грн. 71 коп. за один рік.

З урахуванням коефіцієнтів індексації, згідно Постанову Кабінету Міністрів України №783 від 12.05.2000 «Про проведення індексації грошової - оцінки земель», сума орендної плати на земельну ділянку, за 2007 рік необхідно індексувати на коефіцієнт 1,028.

Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору, та з урахуванням коефіцієнту індексації 1,028 відповідач зобовязаний був щорічно вносити орендну плату на рахунок власника землі у розмірі 755 грн. 11 коп. на один рік.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконував, орендна плата не вносилась щомісячно рівними частками до місцевого бюджету, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період січень 2007 р. грудень 2007 р., січень 2008 р. липень 2008 р. складає 1033 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Так, несплата грошових коштів за оренду землі у встановлений договором , термін тягне за собою завдання шкоди державним інтересам, так як Краснолуцька міська рада, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади, здійснює в її інтересах та від її ім'я функції та повноваження органів місцевого самоврядування, які зазначені Конституцією України, і є органом виконавчої влади на місцях фінансування органів місцевої влади проводиться з місцевого бюджету та будь які завдання шкоди їх інтересам порушує інтереси держави, тому прокурор у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" заявляє позов в інтересах Краснолуцької міської ради.

Згідно ст.31 Закону України "Про оренду землі " за невиконанні зобов'язання договору оренди землі сторони несуть відповідальність у відповідності з Законами України та договором.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за період січень 2007 р. грудень 2007 р., січень 2008 р. липень 2008 р. в сумі 1033 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Представником заявника та позивача надана до суду заява, здана до суду 23.04.09, за якою останні відмовляються від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 85 грн. 83 коп. та повідомляють суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлені.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника та позивача від даного позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 85 грн. 83 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав, провадження по справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 85 грн. 83 коп., підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Вказана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді м. Красний Луч та несвоєчасне надходження таких платежів призводить до невиконання доходної частини бюджету, чим завдається істотна шкода інтересам держави, тому позов заявлений прокурором у відповідності до ст. 29 ГПК України.

Також, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати порушує інтереси держави в особі Краснолуцької міської ради та відповідно до вимог ч.2 ст. 121 Конституції України необхідність їх захисту покладає на прокуратуру м. Красний Луч обовязок представництва інтересів держави в господарському судочинстві.

Згідно ст. 22 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 90,96 Земельного кодексу України органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Краснолуцька міська рада.

За таких обставин, вимоги позовних вимог є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають умовам укладеного договору та фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення частково.

У судовому засіданні 23.04.09 за згодою представника заявника та позивача була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,206 Земельного кодексу України, ст.ст. 22,24 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 525, 526,629 ЦК України, керуючись ст. ст. 22,44,49,75, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (юридична адреса) АДРЕСА_2 (за довідкою адресного бюро), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:

- на користь Краснолуцької міської ради Луганській області, м. Красний Луч Луганської області, вул. Комуністична, 33, р/р 33211815700039 в ГУД КУ Луганської області, м.Луганськ, МФО 804013, код 24046797, код доходу 13050500 борг з орендної плати за землю в сумі 1033 грн. 25 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 94 грн. 18 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ ДПІ у м. Красний Луч Луганської області після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 95 коп. на п/р 31211259700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ ДПІ у м. Красний Луч Луганської області після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 27.04.09

Суддя Г.М.Батюк