Ухвала суду № 58712008, 24.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-н/754/187/16

Справа № 754/6837/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 11» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 11» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі за вимогами заяви про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги суддею не встановлено.

Щодо вимог заяви про стягнення витрат на правову допомогу, то відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобі боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, для вирішення питання щодо стягнення з боржника витрат на правову допомогу необхідно проводити судове засідання з метою розгляду спору щодо стягнення основної суми боргу за житлово - комунальні послуги, а також для надання заявником належних та відповідних доказів на обґрунтування своїх вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, понесених заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 11» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення витрат на правову допомогу.

Відмовити Житлово - будівельному кооперативу «Хімік - 11» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя: