Ухвала суду № 58711259, 30.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/17579/16

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, Київська митниця ДФС подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Київської митниці ДФС, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Київській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 18 липня 2016 року.

4. Роз’яснити Київській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець