Ухвала суду № 58711081, 24.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/12690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергопродукт” (далі - Товариство)

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016

у справі № 819/3144/15 (876/11679-1/15)

за позовом Товариства

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 17.06.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергопродукт”.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 819/3144/15 (876/11679-1/15) з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко