Ухвала суду № 58710861, 24.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/17094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України (у теперішній час Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України), Міністерства юстиції України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України (у теперішній час державний реєстратор Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України) Марченка Олександра Анатолійовича, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при вчиненні дій з реєстрації права власності об'єктів нерухомої власності на підставі договору іпотеки, державний реєстратор Марченко О.А. мав певні обмеження щодо застосування норм Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті (№1304-VII).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв всупереч норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України (у теперішній час Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України), Міністерства юстиції України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України (у теперішній час державний реєстратор Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України) Марченка Олександра Анатолійовича, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.