Ухвала суду № 58710796, 17.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № 814/3398/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Альтернатива»

до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, первісну касаційну скаргу скаржника було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 (К/800/52157/15) з причин – неналежного оформлення касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи право сторони на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, у разі повернення первісної касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено скаржником з поважних причин та підлягає відновленню.

З огляду на реорганізацію державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником – державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

2. Клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

5. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі № 814/3398/14.

Витребувати матеріали справи № 814/3398/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко