Ухвала суду № 58710356, 02.07.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/406/16

Єдиний унікальний № 742/1986/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - слідчого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Шевченко С.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що, в період часу з 3 березня по 6 червня 2016 року ОСОБА_2 вчинив 31 епізод крадіжок майна громадян, в пому числі з проникненням до приміщень. Крім цього 22 травня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_2, шляхом обману, заволодів велосипедом, який належить потерпілому ОСОБА_3, і з місця злочину зник. Також 7 травня 2016 року ОСОБА_2 перебуваючи у дворі загального користування по Костянтинівській 110 м. Прилуки, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав мопед «Хонда», який належав потерпілому ОСОБА_4, і з місця злочину зник.

Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ст., ст. 185 ч., ч. 2, 3; 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_2, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту законом судимість, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, скоїв нові злочини за незначний проміжок часу, три місяці, вчинив 33 епізоди заволодіння майном сторонніх осіб, не має стійких соціальних звязків, не займається суспільно корисною працею, може переховуватися від органів слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваного просив не застосовувати запобіжний захід, повязаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст., ст. 185 ч., ч. 2, 3; 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2О обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, і за незначний період вчинив нові злочини, що свідчить про не виправність підозрюваного та те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить від 20 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання, тобто з 29 червня 2016 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача) 853592, р/р 37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава .

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана розясняти його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Прилуки Чернігівської області, вул. Ракітна 1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП та Прилуцькому місцевому прокурору для відому.

Строк дії ухвали визначити до 31 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: