У Х В А Л А
17.06.2016 Справа №607/6461/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить про поділ майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на ? частину нежитлового приміщення №14 в будинку №15б по вул. Живова в м. Тернополі, визнання за нею права власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN LT46 2006 року випуску, залишивши у власності відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб КРАЗ 250 1994 року випуску, а також просить стягнути із ОСОБА_2 в її користь компенсацію вартості ? частини транспортного засобу CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску; стягнути із ОСОБА_2 в її користь 57500 гривень в рахунок компенсації спільних грошових коштів подружжя, використаних відповідачем без її згоди як внесок до статутного фонду господарського товариства; стягнути з ОСОБА_2 в її користь грошові кошти, зокрема ? частину доходу відповідача, який він отримав за період з 11 січня 2007 року по 07 червня 2016 року як учасник та співзасновник товариства з обмеженою відповідальністю Тер-Добробуд.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, позивачкою не зазначено ціну позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.
Вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із вимогами п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із вимогами ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У вказаній позовній заяві позивачкою заявлено 5 вимог майнового характеру, однак сплачено лише 551, 20 гривень судового збору.
Крім цього, позивачкою не конкретизовано пункт 5 прохальної частини, зокрема не зазначено, яка саме сума становить ? частину доходу відповідача, який він отримав за період з 11 січня 2007 року по 07 червня 2016 року як учасник та співзасновник товариства з обмеженою відповідальністю Тер-Добробуд та яку просить стягнути в її користь відповідачка.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, код 02886692, пункт 1.5.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя Л. М. Сливка
Судове рішення № 58710099, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/6461/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: