Ухвала суду № 58710034, 09.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
09.03.2016
Номер справи
607/2332/16-ц
Номер документу
58710034
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

У Х В А Л А

09.03.2016 Справа №607/2332/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 31251, 60 гривень, яка складає вартість відновлювальних робіт, необхідних для приведення приміщення гаражів легкового автотранспорту у попередній стан та 2000 гривень моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із Акта від 03 березня складеного старшим інспектором Тернопільського міськрайонного суду при надсиланні позовної заявине виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви з додатками 3 екземпляри, копії договору дорування часток приміщення гаражів легкового автотранспорту від 11 січня 2008 року, копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2012 року; копії висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2015 року №1157/14-22, копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року.

Вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати тобто 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890грн., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У поданій позовній заяві позивачкою заявлено дві вимоги, одна з яких майнового, інша немайнового характеру, а саме:

1)стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 31251, 60 гривень, яка складає вартість відновлювальних робіт, необхідних для приведення приміщення гаражів легкового автотранспорту у попередній стан позовна вимога майнового характеру;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2000 гривень моральної шкоди позовна вимога немайнового характеру.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачкою не сплачено суму судового збору.

Відповідно до п. 6-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачкою не зазначено будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин та не долучено жодних копій документів, зокрема, які б підтверджували розмір матеріальної шкоди, який вона просить стягнути із відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, вказана позовна заява подана лише в одному екземплярі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , код 02886692, пункт 1.5.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя Л.М. Сливка

Часті запитання

Який тип судового документу № 58710034 ?

Документ № 58710034 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58710034 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58710034 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58710034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58710034, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 58710034, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58710034 відноситься до справи № 607/2332/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 607/2332/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58710023
Наступний документ : 58710035