ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2602/16-п
Пров. №3/766/1313/16
02 червня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29.04.2016 р. о 11-50 год., керуючи транспортним засобом «FORD Focus», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бучми, 13, в м. Херсоні, не вибрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD Focus», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що порушення допустив через поспіх, а місце пригоди залишив, бо в іншому автомобілі нікого не було.
Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №892055 від 29.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів;
- схемою місця ДТП, в якій відображено місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження, отримані транспортним засобом FORD Focus», а саме: розбито правий стоп, пошкоджено лакофарбове покриття заднього правого крила, пошкоджено лакофарбове покриття правої сторони заднього бампера у вигляді подряпин завширшки 10 см на 25 см, тріщина заднього бампера, деформація заднього бампера;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких останній пояснив, що 29.04.2016 р. близько 11-20 год. припаркував свій автомобіль по вул. Бучми навпроти будинку №13. Хвилин через 15 почув звук сигналізації, а коли підійшов до свого автомобіля, то свідки події розповіли про те, що сталось. Крім того повідомили, що автомобіль, який спричинив пошкодження, поїхав з місця.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, позицію потерпілого ОСОБА_2, який в заяві повідомив про відсутність претензій, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Суддя: Н.В. Корольчук
Судове рішення № 58710032, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/2602/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: