Ухвала суду № 58709995, 27.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 Справа №607/3638/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на земельну ділянку, витребування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою смт. Великі Бірки, вул. Задорожних, 14 з надвірними будівлями за ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою смт. Великі Бірки, вул. Задорожних, 14 з надвірними будівлями, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 11 га для обслуговування житлового будинку за адресою смт. Великі Бірки, вулиця Задорожних, 14, залучити Тернопільську районну державну нотаріальну контору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, витребувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою смт. Великі Бірки, вул. Задорожних, 14 з надвірними будівлями за ОСОБА_3. Крім цього, позивачка просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачці надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

26 квітня 2016 року представником позивачки подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, однак, зазначені в ухвалі від 08 квітня 2016 року вимоги судді позивачкою не виконано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 08 квітня 2016 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на земельну ділянку, витребування свідоцтва про право власності на житловий будинок слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на земельну ділянку, витребування свідоцтва про право власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Сливка