Ухвала суду № 58709720, 15.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/2327/12 р.

Провадження № 1/589/20/14 р.

УХВАЛА

15.12.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

Сидорчука О.М. (головуючого), Сінгур В.О., Стародубцевої Л.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Тимченко А.А.,

захисника ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розпочавши судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддями, які за результатами автоматизованого розподілу увійшли до колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з розгляду вищевказаної кримінальної справи Сінгур В.О. та Стародубцевою Л.О., заявлено самовідводи з мотивів, відповідно, недопустимості повторної участі судді у розгляді справи та розгляду скарги захисника на стадії досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи.

В судовому засіданні судді Сінгур В.О. та Стародубцева Л.О., свої заяви підтримали. Прокурор вважає за необхідне задовольнити подані заяви. Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, захисник підсудного ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Заслушавши думку осіб, якими заявлено самовідвід, учасників процесу та обвинувача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України 1960 р. суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді, а відповідно до ст. 55 КПК України 1960 р. суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суддя Сінгур В.О. брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції та за її участтю було ухвалено вирок суду від 27.11.2012 р. /т. 6 , а.с. 210 - 216 /. Суддя Стародубцева Л.О. на стадії досудового розслідування розглядала скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи за наслідками розгляду якої залишила скаргу захисника без задоволення, вказуючи у мотивувальній частині постанови (копія постанови - т.8 а.с. 206, оригінал в матеріалах провадження № 1819/1290/12) на наявність доводів та підстав для порушення кримінальної справи та зазначаючи, що кримінальна справа порушена на підставі законно отримавних даних відповідно до вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України 1960 р.

Таким чином, заяви про самовідвід мотивовані наявністю обставин передбачених пунктами 2-1 та 4 ст. 54, ст. 55 КПК України 1960 р., відмова в задоволенні таких заяв за даних фактичних обставин не відповідатиме практиці застосування ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56 КПК України 1960 р., -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур Валентини Олександрівни та Стародубцевої Людмили Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Сидорчук

В.О. Сінгур

Л.О. Стародубцева