Ухвала суду № 58709352, 21.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

21.06.2016 Справа № 515/713/16-К

Провадження № 1-КП/522/797/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.,

Суддів Цільмак К.П., Гаєвої Л.В.

при секретарі Аксенової С.В.

за участю прокурора Прокопова М.В.

адвоката Козак Ф.І., ОСОБА_2

Потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42015160400000001 від 07.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст.115, ст. 118 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день, 31 травня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисники та їх підзахисний заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав та в свою чергу заявили клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу на непов'язану з триманням під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачення висунуте, щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим, прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває в громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітня дитина, а також подяки за благодійну діяльність.

Крім того, захисники просили залучити до участі в справі та допитати в якості свідка ОСОБА_6, з метою повного встановлення обставин скоєного.

Розглянувши клопотання захисників, заслухавши прокурора, інших учасників провадження, колегія суддів у відповідності до ст. 315 КПК України, з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

Продовжуючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_5, обґрунтовано підозрюється в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними свідчень в ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто може вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики не зменшились, що, згідно ст.ст. 177, 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 291, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисників Козак Ф.І. та ОСОБА_2 в частині залучення до участі в провадження та допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 - задовольнити, а в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження № 42015160400000001 від 07.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст.115, ст. 118 КК України

Призначити до судового розгляду на «29» червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 60/шести десяти/ діб, тобто до 21.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.

Суддя Гаєва Л.В.

Суддя Цільмак К.П.