Ухвала суду № 58709345, 06.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

06.06.2016 Справа № 522/3909/16-К

Провадження № 1-КП/522/624/16

У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.

Суддів Капля О.І., Попревича В.М.

при секретарі Аксенової С.В.

за участю прокурора Думініка О.Ф.

адвоката Гулькевича Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015160500011784 від 10.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

03 березня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04 березня 2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання свідки не з'явились.

На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2спливає.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник та його підзахисний ОСОБА_2заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав та в свою чергу просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на непов'язану з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, колегія суддів з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений.може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2під вартою до двох місяців.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_2міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В кримінальному провадженні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України оголосити перерву, до 14 червня 2016 року об 15 год. 00 хв. в зв'язку з неявкою свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 60/шести десяти/ діб, тобто до 05 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413400 гривень, яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

При внесені застави, покласти на ОСОБА_2, обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із Одеської області та м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.

Суддя Капля О.І.

Суддя Попревича В.М.