Справа № 492/728/16-п
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 червня 2016 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину; працюючого директором приватного підприємства Арцизький «Вторм-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 151/15-07-13-01-34130396/35 від 01.06.2016р., ОСОБА_1, займаючи посаду директора приватного підприємства Арцизький «Вторм-Сервіс», розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області по вул.40 Років Жовтня, буд. № 14, не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01.04.2013р. по 31.03.2016р., чим порушив п/п. 168.1.1., 168.1.2., 168.1.4. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів з травня 2015 року по березень 2016 року
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 01.06.2016р.; актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 151/15-07-13-01-34130396/35 від 01.06.2016р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 58709178, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/728/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: