Постанова № 58708651, 04.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5407/16-а

Провадження № 2-а/760/567/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести мені, на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 30.12.2015 року № 120 та додатку до даної довідки № 18-120зп від 30.12.2015 року, на момент звільнення 23.03.2015 року з посади старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перерахунок пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії у розмірі, що станом на квітень місяць 2006 року складала 90% від суми заробітної плати ) та встановити новий розмір пенсії - 90% від суми заробітної плати 17308,97 грн. на момент звільнення 23.03.2015 року, виходячи з більш високого заробітку та займаної посади, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в пенсії за минулий час, тобто з моменту звільнення з роботи, а саме за 12 місяців починаючи з 01.03.2015 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 01 квітня 2006 року вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, як отримувач пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» (у редакції від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) у розмірі 90% від середнього заробітку з посади старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України. В подальшому продовжила роботу в органах прокуратури по 23 березня 2015 року.

З 23 березня 2015 року, згідно наказу Генерального прокурора України від 18 березня 2015 року № 432ц, її звільнено з Генеральної прокуратури України за власним бажанням (у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років) відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України з посади старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України. На день її звільнення загальний стаж роботи склав 34 роки 10 місяців 19 днів, з них в органах прокуратури 26 років 6 місяців 6 днів.

04 лютого 2016 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва із заявою про перерахунок їй пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії і подальших перерахунків (90% від місячної заробітної плати) та встановлення нового розміру пенсії у зв'язку із звільненням 23.03.2015 року з посади старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України (довідка № 120 від 30.12.2015 року та додаток до даної довідки № 18-120зп від 30.12.2015 року ), та перерахувати пенсію (90% від місячної заробітної плати) і встановити новий розмір пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно постанови Кабінету Міністрів України №763 від 30.09.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505» (довідка № 96 від 04.12.2015 року).

Листом Управління Пенсійного фонду України від від 08 лютого 2016 року № 1596/12 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що з 01.06.2015 пенсії у порядку та на умовах, визначених Законом «Про прокуратуру» не перераховуються.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки правовідносини щодо пенсійного забезпечення з державою у неї виникли з 01 квітня 2006 року, тобто до прийняття законодавчих актів, на які посилається відповідач у своєму листі, як на підставу відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років.

Позивач стверджує, що дії відповідача є протиправними, оскільки порушують її конституційні права на соціальне забезпечення, а тому звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

26.04.2016 до суду надійшли заперечення відповідача, в яких останній вказує, зокрема на те, що позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва, та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до статті 50-1 Закону «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 - у разі не прийняття до 01.06.2015 закону, щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону «Про прокуратуру».

На підставі вищезазначеного з 01.06.2015 пенсії та щомісячне довічне грошове утримання згідно з Законом «Про прокуратуру» в порядку та на умовах визначених вищезазначеним законом не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Таким чином, відповідач вважає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 квітня 2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, як отримувач пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених даним законом.

З 23 березня 2015 року, згідно наказу Генерального прокурора України від 18 березня 2015 року № 432ц, її звільнено з Генеральної прокуратури України за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України з посади старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Станом на 23.03.2015 заробітна плата ОСОБА_1 складається з: основного окладу, класного чину, вислуги років та інших виплат, які передбачені чинним законодавством та становить 17308,89 грн., що вбачається із довідки №120 Генеральної прокуратури України від 30.12.2015 №18-120 зп.

04.02.2016 позивач подала до Управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва заяву, у якій просила здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки від 30.12.2015 №18-120 зп, яка видана Генеральною прокуратурою України, у зв'язку із звільненням, за нормами законодавства, що діяли на час призначення пенсії.

Відповідно до листа начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від 08 лютого 2016 року № 1596/12, позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства з 01.06.2015 раніше призначені пенсії в порядку на умовах Закону «Про прокуратуру» не перераховуються.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 1055 від 16.12.2015, яка набрала законної сили 31.12.2015, було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та створено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві як правонаступник трьох територіальних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві є відповідачем у цій справі.

Судом вважає доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії обґрунтованими з огляду на таке.

Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частини перша статті 8 Основного Закону України).

Згідно з Конституцією України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра соціальної політики України, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є підвідомчими органами Фонду та разом утворюють систему органів Фонду.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон «Про прокуратуру».

З матеріалів справи випливає, що позивач знаходиться на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» (у редакції чинній на момент призначення пенсії).

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини дванадцятої статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» (у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» (у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене суд констатує, що оскільки пенсія позивачу була призначена 01.04.2006, то при здійсненні перерахунку пенсії у цій справі має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі № 21-348а13.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» у редакції № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

При цьому, суд вважає заперечення відповідача з посиланням на Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІ безпідставними, оскільки вони прийняті після виникнення у позивача права на пенсійне забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Конституційний Суд України вказав на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Таким чином, суд констатує, що сутність соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 30.12.2015 №18-120 зп, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Крім цього, оскільки позивач набула права на підвищення пенсії, вона має право на отримання різниці пенсії за минулий час, але не більш як за 12 місяців.

Відповідно до вимог пенсійного законодавства, зокрема, частини четвертої статті 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у заявника виникає право на перерахунок пенсії з моменту звернення пенсіонера за таким перерахунком - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином суд констатує, що перерахунок пенсії позивачу необхідно здійснювати з 01.02.2016, оскільки вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з відповідною заявою 04.02.2016, а не з 01.03.2016 як того просить позивач.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС «у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».

Суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу суперечать вимогам частини третьої статті 2 КАС, а тому є протиправними.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Суд, констатує, що відповідач не довів, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 94 КАС, суд зазначає, що з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі пункту 1 частини першої статті 256 КАС постанова суду в частині виплати позивачу пенсії у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтею 19 Конституції України, Законом «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 № 1789-XII, Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України 06 липня 1999 року №8-рп/99, рішенням Конституційного Суду України 20 березня 2002 року №5-рп/2002, статтями 2, 94, 99, 104-106, 158-163, 183-2, 244-2, 244-4, 254, 256 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній на час призначення пенсії - 01.04.2006) виходячи з розміру місячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 30.12.2015 №18-120зп, а саме - 17308,89 грн., без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01 лютого 2016 року, та виплатити різницю в розмірі пенсії за період з 01.02.2015 по 01.02.2016.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Лазаренко