Ухвала суду № 58708584, 25.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

25.05.2016

Справа № 760/8385/16-к

Провадження № 1-кс/760/6721/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., за участі секретаря Шевченко О.С., детектива Догойда Р.П., розглянувши клопотання детектива другого підрозділу детективів Головного Підрозділу дектективів Національного антикорпційного бюро України Догойди Р.П., на підставі матеріалів кримінального провадження № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербай Т.А., за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Детектив Догойда Р.П. звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою проживання керівника ТОВ «Дніпровенд» (код ЄРПОУ 36296623) ОСОБА_3, АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення документів та речей, що стосуються підготовки укладення та виконання договору між ТОВ «Дніпровенд» та Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки детективом не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що детектив, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання детектива другого підрозділу детективів Головного Підрозділу дектективів Національного антикорпційного бюро України Догойди Р.П., на підставі матеріалів кримінального провадження № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербай Т.А., за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська