Ухвала суду № 58708546, 05.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/20063/12-ц

Провадження № 2-п-114/16

У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

05 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану та підписану їх представником ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2015 у справі №2609/20063/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 відповідачі, через свого представника ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати заочне рішення суду від 08.06.2015 у справі №2609/20063/12-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення заявника з даною заявою становить 275,60 грн..

Разом з цим, заявниками не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, заявниками має бути оплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн. та надано суду оригінал відповідної квитанції.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Крім цього, за ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-клопотання про перегляд заочного рішення;

-перелік доданих до заяви матеріалів.

Між тим, в заяві про перегляд заочного рішення заявники не зазначили жодного доказу, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, заявникам необхідно зазначити в своїй заяві докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви також не додані докази на підтвердження повноважень представника, яка від імені та в інтересах відповідачів звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що заява відповідачів, подана їх представником, про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану та підписану їх представником ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2015 у справі за №2609/20063/12-ц залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: