Ухвала суду № 58708019, 08.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26881/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Войтинської Н. І., слідчого Трембача А. О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Трембача А. О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42015100000001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2015 р. ОСОБА_3, зловживаючи повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи повноважень вчиняти з 19.03.2015 р. жодних правочинів від імені ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 35364697), право на вчинення яких з 19.03.2015 р. перейшли до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в порушення постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 р. «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 р. «Про запровадження з 20.03.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», незаконно підписав від імені ПАТ «Банк «Київська Русь» із Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України (код ЄДРПОУ 16307261) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А-2», за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 312.

Крім того, 20.03.2015 р. представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 від 20.03.2016 р., що посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 773, незаконно продав на користь громадянина України ОСОБА_6 ? ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 під літерою «Б'-3», загальною площею 698,9 кв.м. та на користь ОСОБА_7 ? ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 під літерою «Б'-3», загальною площею 698,9 кв.м. Зазначені договори посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровані в реєстрі за № 882 та № 878.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку та є юридичною особою публічного права.

Однією з функцій Фонду є формування ліквідної маси Банку та задоволення за її рахунок вимог Кредиторів Банку.

Тому усі об'єкти нерухомості ПАТ «Банк «Київська Русь» є ліквідною масою Банку та одночасно власністю Держави України, які мали бути використані для вжиття заходів щодо погашення вимог кредиторів у відповідності до затвердженого реєстру.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Оскільки, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - приватний нотаріус ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилась, разом з цим надала на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просила провести без її участі та зазначила, що будь - які нотаріальні документи можуть бути надані нотаріусом у відповідності до вимог абз. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення судово - почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Трембачу Анатолію Олеговичу, слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Пономаренко Ганні Олександрівні, а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42015100000001149, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов'язковою заміною їх на копії), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (АДРЕСА_2), а саме до:

- оригіналу довіреності ОСОБА_3 від 20.03.2016 р., що посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 773;

- оригіналів документів (в тому числі завірені сторонами копії, подані для вчинення нотаріальних дій), що зберігаються у справі нотаріуса щодо нотаріального посвідчення довіреності, що зареєстровано в реєстрі за № 773;

- копій сторінок реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, які відображають нотаріальне посвідчення довіреності, що зареєстровано в реєстрі за № 773;

- оригіналів платіжних документів (квитанцій, роздруківок банківських виписок тощо), які підтверджують вчинення оплати за нотаріальне посвідчення довіреності, що зареєстровано в реєстрі за № 773.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26881/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Трембачу А. О.

Слідчий суддя С. В. Шапутько