Ухвала суду № 58708010, 01.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/29/16 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2016 р. м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька М.І.

суддів Суходольського М.І., Охріменко Н.І.

секретаря Овчаренко І.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2015 р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2016 р. було прийнято кінцеве рішення і кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд. При цьому у вступній частині помилково зазначено підозрюваного ОСОБА_3 по-батькові не Олексійович, а Олександрович.

В резолютивній частині ухвали також була допущена описка із зазначенням про часткове задоволення апеляційної скарги та клопотання захисника ОСОБА_4, хоча на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2015 р. апеляційні скарги подавалися прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того була допущена описка стосовно залишення ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання хоча їй обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що за вказаних обставин дані описки, які були встановлені перевіркою, підлягають виправленню шляхом винесення додаткової ухвали, відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2016 р. і вважати притягнутим до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та у резолютивній частині даної ухвали вважати правильним: «Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити частково» та «запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Неділько