Постанова № 58707015, 13.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.06.2016

Справа 642/3170/16-п;

Провадження3/642/1064/16

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК, № 269314, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 10.09.1996 року, працюючою головним бухгалтером в ПП «Комсомольський завод» (код: 36458932) за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 11/А, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Галини Никітіної, буд. 47 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ПП «Комсомольський завод», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2015 рік, згідно декларації у сумі 48,4 грн., строк сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення в п. 8 (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) зазначила: «З порушенням згодна, прошу розглянути справу без мене».

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням акту перевірки, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, як, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 10.03.2016 року.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може були оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Євтіфієв