Ухвала суду № 58706868, 02.07.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/2056/16-к

Провадження №1-кп/610/146/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

02.07.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.,

за участю: прокурора - Перелома Д.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_1 та обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів у період випробувального терміну, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 24.07.2016 року, а справа не розглянута; обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким злочином із застосуванням насильства , може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, має скрутне матеріальне становище , оскільки не працює , може вчиняти нові злочини , ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 24.07.2016 року , а справа не розглянута .

Потерпілий ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні в період випробувального терміну тяжких злочинів, у тому числі злочину із застосуванням насильства, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 24.07.2016 року , а справа не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким злочином із застосуванням насильства , може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, має скрутне матеріальне становище , оскільки не працює , може вчиняти нові злочини, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 24.07.2016 року , а справа не розглянута.

Стан здоров'я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Отже наявні обставини, які дають достатні підстави суду вважати, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.177, 178, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.08.2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.08.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Муленко Л.М.