Ухвала суду № 58706300, 18.01.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/131/16

381/4884/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Чернишової Є.Ю.,

за участю секретаря: Соловей Ж.В.,

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3, -

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 та причини залиття, оскільки це можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та причин такого залиття.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Одночасно суд відмовляє у покладенні витрат на проведення експертизи на позивача, оскільки відповідно до вимог ст.86 ЦПК України, витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи. Тому, витрати на проведення експертизи повинна нести відповідач.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_1, яке виявлене 03 липня 2015 року?

-Чи є пошкодження будівельно-технічних елементів (водопостачання та водовідведення, теплопостачання) квартири АДРЕСА_2, які могли стати причиною залиття квартири АДРЕСА_1?

-Чи є причинний зв'язок між пошкодженням будівельно-технічних елементів у квартири АДРЕСА_1 та діями мешканців квартири АДРЕСА_2?

-Які виникли пошкодження квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, яке виявлене 03 липня 2015 року?

-Який розмір матеріальної шкоди спричинений залиттям квартири АДРЕСА_1, яке виявлене 03 липня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам КНІДСЕ (м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 381/4884/15-ц Оплату за проведення експертизи покласти на сторону заявника - ОСОБА_2.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя