Постанова № 58706287, 23.06.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-а/381/66/16

381/1895/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М. , з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фастівського об»єднаного управління пенсійного фонду україни Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, у 2010 році він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також, перебував на обліку в Фастівській ОДПІ Київської області та здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок). З повідомлення ДВС Фастівського МРУЮ позивачу стало відомо про існування Вимоги про сплату боргу №314 від 17 вересня 2015 року. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно нараховано недоїмку, належним чином не було повідомлено про наявність заборгованості, крім того, заборгованість нарахована ще за 2010 рік, тому з урахуванням вимог чинного законодавства є підстави для скасування вимог відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, оскільки сама вимога Пенсійного фонду про сплату недоїмки на його адресу не надходила, а з листа відділу ДВС йому стало відомо про існування Вимоги за 2010 рік.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надали до суду письмові заперечення, в яких викладено відповідні підстави.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 14.11.2006 року, а також, перебував на обліку в Фастівській ОДПІ Київської області та здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок) з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Пунктом 2 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-і від 19.12.2003 року визначено категорії за якими платниками страхових внесків є: страхувальники, роботодавці, підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошові забезпечення, допомогу, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), члени сімей осіб, зазначених у підпункті 2.1.3 пункту 2.1 цієї інструкції, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, застраховані особи, тощо.

Згідно ст. 15 ЗУ № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків є фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, про це вказано як в п. п. 4 п. 8 p. XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року 1058та Закону України «Про внесення змін до Законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 17.07.2010 р. (опубліковано в газеті «Голос України» від 17.07.2010 № 131, так і в п.п. 2.1.3, п.п. 2.2.3 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003 року .

Відповідно до п. п. 4 п. 8 р. XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року 1058 та Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 17.07.2010 р. фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно, але не менше мінімального страхового внеску.

Згідно п. 7 р. VIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язковедержавне соціальне страхування» (№ 2464) стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в т. ч. страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно ч. 4 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі тих, які обрали особливий спосіб оподаткування, розмір мінімального страхового внеску 3 01.01.2007 по 31.12.2010 року включно визначається шляхом множення мінімального розміру заробітної плати на 33,2 відсотки.

17 вересня 2015 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області було винесено Вимогу №314 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1288,80 гривень за 2010 рік.

Сума заборгованості ОСОБА_3 розраховано згідно повідомлення-розрахунку від 17 вересня 2015 року.

Зазначена Вимога була направлена ОСОБА_3 поштою, але не була вручена та повернена за закінченням терміну зберігання.

30 жовтня 2015 року Вимогу №314 від 17.09.2015 року було передано для примусового стягнення боргу до відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Як вбачається з письмових матеріалів справи документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_3 (а саме вимога про сплату боргу від 17.09.2015 року, повідомлення розрахунок надані представником відповідача) містять суперечливі відомості щодо дати підписання керівником повідомлення та номерів у вимозі, а також розбіжності в самому змісті вимоги про сплату боргу (а.с.13,14). Зазначені документи за вказаними реквізитами та змістом відрізняються від аналогічних документів, які вручені представнику позивачу фактично 27.04.2016 року.

Суд, також критично ставиться до заперечення відповідача в частині посилання на п.8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків, де зазначено, що якщо страхувальник на день надсилання йому органами пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцязнаходження (місця проживання), то вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

Суд, не може погодитися з даним твердженням, оскільки, як пояснив представник позивача і підтвердив свідок ОСОБА_4, ОСОБА_3 прописаний за відомою відповідачу адресою ще з 1998 року, постійно проживає там і жодного разу не змінював адресу місця проживання.

Тому, суд, з урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що відповідач не отримавши доказів належного повідомлення ОСОБА_3 про наявність боргу, який крім того виник ще в 2010 році, склав письмові вимогу про сплату боргу лише в вересні 2015 року допустив порушення прав позивача ОСОБА_3.

Крім того, додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено написання особою відповідної заяви.

Відповідно до частини 15 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21 - 1 встановлений порядок здійснення доплати до мінімального розміру страхового внеску застрахованої особи, що підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, якими і є платники єдиного і фіксованого податку, яким передбачено, що:

« 15.1. Застрахована особа, яка підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та бажає зарахувати неповний місяць роботи до страхового стажу, як повний місяць, подає до органів пенсійного фонду за місцем призначення пенсії заяву, згідно з додатком 28 цієї Інструкції.

Працівник відділу надходження доходів на підставі даних персоніфікованого обліку про періоди, за які застрахована особа бажає здійснити доплату до мінімального страхового внеску, складає повідомлення - розрахунок, згідно з додатком 29 цієї Інструкції.

Застрахована особа, здійснює доплату в сумі, зазначеній у повідомленні - розрахунку, протягом 10 ( десяти ) календарних днів з дня його отримання.

Судом встановлено, що позивачем - підприємцем ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області відповідно до абзацу 1 пункту 12 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування така заява згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду не подавалася.

Тому, суд дійшов висновку, що складення повідомлення - розрахунку без номеру від 17 вересня 2014 року (а фактично 17.09.2015 року) без заяви підприємця - ОСОБА_3 є неправомірним, а тому у позивача не виникло обов'язку сплачувати нараховані кошти, що вказані в повідомленні - розрахунку без номеру від 17 вересня 2014 року.

Крім того, до настання кінцевого строку для подачі звітності до пенсійного фонду, який почався з 01.01.2011 року і закінчився 01.04.2011 року, звітність позивачем до управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівського районі у Київській області не подавалась і таким чином пенсійний фонд для нарахування цих сум не мав законних підстав, бо мав би їх тільки після здачі позивачем звітності до 01.04.2011 року, відповідно до п 2.1. розділу II Порядку 2.2. від 05.11.2009 року, № 26 «Про порядок формування і представлення страхувальникам звітів відносно до сум нарахованих внесків загальнообов'язкового державного пенсійного страхування органами пенсійного фонду України, яким визначено, що: фізична особа - підприємець - суб'єкт підприємницької діяльності, які беруть участь у здійсненні підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, самі за себе формують і подають до органів пенсійного фонду звіт один раз на рік до 01 квітня року, наступного за звітним періодом.

Відповідно до абзацу 7 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих або несплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження, щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом; до 1 січня 2011 року такі повноваження були визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08.07.2010 року вказану вище норму було виключено із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року з 01.01.2011 року, тобто до винесення оскаржуваного рішення у формі складеної вимоги про стягнення боргу №314від 17 вересня 2015 року. Водночас частинами п'ятою та шостою пункту 7 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08.07.2010 року визначено наступне. Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється. На період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих таї або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження, щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Отже, аналізуючи всі докази в сукупності та з урахуванням чинних норм законодавства, суд дійшов висновку про неправомірність нарахування заборгованості ОСОБА_3., що має наслідком і скасування самої вимоги про сплату боргу в сумі 1288,80 гривень.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язом щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Даним положенням встановалено презумпцію вини суб"єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується. В даному випадку, обставини, що повідомив позивач щодо неправомірності рішення суб"єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

В судовому засіданні представниками відповідача не надано жодного обгрунтованого доказу правомірності складання та направлення Вимоги про сплату боргу в сумі 1288,80 гривень ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги ОСОБА_3. підлягають задоволенню в повному обсязі, а також стягненню з відповідача підлягає і сума сплоченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 6-12, 99,100,158-163 КАС України, ЗУ «Про Збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», ЗУ Про внесення змін до Податкового кодексу України», ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки задовольнити.

Визнати протиправною вимогу Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області №314 від 17.09.2015 року про сплату боргу в сумі 1288,80 гривень протиправною.

Скасувати вимогу Фастівського об»єднаного управління пенсійного фонду Київської області №314 від 17.09.2015 року про сплату боргу в сумі 1288,80 гривень.

Стягнути з Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі сплоченого судового збору- 551,21 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська